(一)和解整頓程序的終結

破產程序進行過程中，債權人與債務人達成和解協議并經法院認可后，究竟是產生破產程序終結的效力抑或是程序中止的效力，國內外立法例存在差異。意大利破產法規定，法院對和解認可的裁定不終結破產程序。法院、破產管理人及債權人會議將繼續監督和解協議的履行，待和解協議完全得到履行，并經法院對此加以確認后，方終結破產程序。此種方式與我國《破產法》的規定較為相似。德國和日本破產法則規定，強制和議為法院認可確定時，法院應作出破產程序終結的裁定。換句話說，隨著認可強制和議裁定的確定，和議的成立，已沒有必要使破產程序繼續進行。但法院裁定認可強制和議，不當然使破產程序同時終結，需待認可決定確定，對破產程序的有關活動進行一定的處理后，于適當時期另外以裁定的方式終結破產程序。荷蘭破產法則恰恰相反，明確規定破產程序于和解認可之裁定確定時終結，法院無須另行作出破產程序終結的裁定。

按照我國《破產法》的規定，和解整頓程序的進行可能產生如下后果：

(1)和解整頓期限屆滿，債權人能夠按照和解協議的規定清償到期債務的，宣告和解整頓程序終結，同時宣告已經開始的破產程序相應終結;

(2)和解整頓程序進行期間，債務人的財務狀況繼續惡化，債權人會議申請終結整頓的，宣告和解整頓程序終結，轉而啟動中止的破產清算分配程序;

(3)和解整頓程序進行過程中，債務人不執行和解協議或者實施《破產法》規定的嚴重損害債權人利益的行為的，宣告和解整頓程序終結，啟動中止的破產清算分配程序。歸納起來，因和解整頓程序的開始而引發的破產程序的終結不外乎有兩種情況，一是和解整頓成功而終結破產程序，此時，企業生命得以繼續延續;二是因和解整頓程序失敗而致企業進入破產清算分配程序。待分配程序完成后，破產程序隨之終結。

(二)破產財產不足以支付破產費用

破產程序因破產財團財產的不足而終結，是各國破產立法的通例。根據我國《破產法》的規定，破產財產不足以支付破產費用時，人民法院應當宣告破產程序終結。破產費用應當在破產分配實施之前從破產財產中優先撥付。如果破產財產的數額不足以支付破產費用，破產債權人的債權就根本不可能再從破產財產中得到任何分配。此時，破產程序繼續進行既不可能，也無實益。從維護債權人利益、維護社會公益和節省法院財力、人力的角度考慮，法院理當裁定終結破產程序。

因破產財產不足以支付破產費用而引起的程序終結，國外破產法大多稱之為破產廢止。根據宣告破產廢止的時間的不同，可將破產廢止分為同時廢止和異時廢止。前者是指宣告破產之時發現財產不足以支付破產費用時實施的廢止;后者是指在宣告破產后、破產分配程序進行期間財產不足以支付破產費用的情況下實施的廢止。無論哪種廢止均可直接導致破產程序的終結。