一、引言許多國家的憲法承認生活在健康環境中的權利，這是一項經常被歸納為國家義務的權利。本文可以看作是對作為環境法的這一憲法基礎含義的考證。我的意圖是為現代環境法建立基礎，我將從很廣泛的視角入手。盡管這看似野心勃勃，但由于多年來忽視，考慮環境法基礎是很有必要的。在包括荷蘭在的許多國家，環境政策與法律是在缺乏根本理論的情況下發展的。實際上，只是在1983年環境保護才進入了荷蘭憲法，但是對這一成果并沒有多少討論。研究在國家憲法和國際條約中規定的與環境保護有關的基本權利的各種含義的一個重要的方面，是判斷為立法、行政、司法機關和包括個人和環境組織的成員在內的公民設立的憲法規范的寓意。本文從對環境保護的憲法權利的含義的廣泛研究出發，力圖總結出環境法的基礎。二、比較研究為了獲得環境保護的憲法權利含義的清新圖畫，有必要比較一些國家的憲法，這些憲法或把對環境的關注看作人權和看作一項基本原則。本文選取了德國、奧地利、瑞士和荷蘭，所有這些國家的憲法都把環境保護作為一種權利以各種形式規定在憲法中。然而，我首先對一些國際條約和歐盟法律進行簡略考察。1、國際基本環境權許多國際條約承認了生活在健康環境中的權利，但不幸的是，由于它們經常只是在國家之間的關系中才是重要的，這些條約并不容易在國內法院援引。1程序權利（公眾信息與參與）在國際法中似乎是很重要的?！独锛s宣言》的原則10就是很好的例子：“…在國家一級，每一個人都應能適當地獲得公共當局所持資料，…并應有機會參與各項決策過程。各國應通過廣泛提供資料來便利及鼓勵公眾的認識和參與。應讓人人都能有效地使用司法和行政程序，包括補償和補救程序?！背酥?，這一義務要求國家在作出重要決策之前開展環境影響評價已經被廣泛接受為國家的一項重要國際法責任。（《里約宣言》原則17：對于擬議中可能對環境產生重大不利影響的活動，應當進行環境影響評價，作為一項國家手段，并應由國家主管當局作出決定。）2、歐盟雖然生活在清潔環境中的權利沒有直接規定在歐洲條約中，但是在根據已經被所有歐盟國家批準的《馬斯特里赫特條約》建立的歐洲共同體個機構中，環境保護已經成為重要任務。2歐盟已經利用重要指令在環境政策領域非常積極，發布環境影響評價和成員國公民對環境信息的重要指令。33、德國德國憲法包含了這一條文，德國基本法（Grundgesetz）經過一段時間的討論，1993年，眾議院和參議院的聯合委員會準備的憲法在“國家目標規定”上達成了一致，既根據基本法（Grundgesetz），實施環境政策和法律是國家機構的憲法義務。（第20a條：國家在合憲秩序的范圍內，透過立法，并根據法律與法透過行政與司法，保護自然的生命基礎并同時向未來的世代負責。1994年的修憲規定）對于環境保護的“國家目標規定”的實踐法律后果，已經有許多討論。根據這一憲法規范，傾向于一致的意見認為，立法機關必須通過制定法律來保護環境。但是，只有當立法明顯與必要的環境利益相悖時，聯邦法院才可以廢除它。4因此，只能遵循嚴格的解釋方法。對于執行機關和司法機關，這一新的條文只能是解釋的指南。不清楚或那些留給執行機關裁量權的規則只能根據新憲法的條款解讀?，F有的基本權利也可能受“國家目標規定”的影響。然而這在很大程度上取決于聯邦憲法法院在其決定中對新條款的適用。除了提到的環境保護條款外，德國憲法在一定程度上為對環境的關注提供了法律支持。聯邦憲法法院的判例表明身體健康（physicalintegrity）的基本權利（article2，section2）為個人對抗政府的環境危險形動提供了一定水平的保護。5除了政府機構外，個人不能援引這一基本權利，但是，在關系到可能對周圍的居民的健康產生影響的項目時（例如核能選址），國家機構應當便利個人參與決策。政府（包括立法者）還必須注意環境的變化，如果有必要為相關公民的身體健康提供必要保護，必須修改法律和決定以適應這一情況。因而，身體健康的基本權利提供了生態保護的一點內容。