侵權行為責任我國目前法律規定且經常涉及的雇傭關系糾紛中的損害賠償主要有兩種：一種是雇主損害賠償糾紛，是指雇主對雇員在執行職務中造成第三人損害依法應承擔的責任，又稱雇員致害責任。另一種是雇員受害賠償糾紛，是指雇員在完成雇主所交付的工作任務中，使自己遭受損害，雇主因此而承擔的民事責任。在這兩種情況下，雇主承擔民事責任均以雇傭關系的存在為前提。雇傭關系糾紛中的損害賠償民事責任存在侵權責任與違約責任的競合。我國法律規定除非享有訴權的原告已作出選擇，否則是允許其自由選擇以那種訴訟請求進行訴訟。如果原告選擇以侵權責任追究雇主的民事責任，那么在法律上就必須要確定雇傭關系糾紛中的損害賠償侵權行為的性質。

一、我國侵權行為人劃分我國法律目前規定的侵權行為可以分為：一般侵權行為和特殊侵權行為。

一般侵權行為的構成要件有四個，分別是

1、行為應具有違法性;

2、損害事實確實存在;

3、違法行為與損害結果之間具有因果關系;

4、違法行為人主觀上具有過錯。一般侵權行為責任歸責原則為過錯責任原則，它是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則我國《民法通則》第106條第2款規定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。所謂過錯就是行為人決定其行動時的一種故意或過失的主觀心理狀態。在過錯責任下，對一般侵權責任行為實行“誰主張、誰舉證”的原則受害人有義務舉出相應證據表明加害人主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。加害人過錯的程度在一定程度上也會影響到賠償責任的范圍。適用過錯責任原則時，第三人的過錯和受害人的過錯對責任的承擔有重要影響。如果第三人對損害的發生也有過錯即構成共同過錯，應由共同加害人按過錯大小分擔民事責任，且是連帶責任。如果受害人對于損害的發生也有過錯，則構成混合過錯，依法可以減輕加害人的民事責任;

特殊侵權行為的歸責原則有兩個：一是無過錯責任原則，二是過錯推定原則。無過錯責任原則是指當事人實施了加害行為雖然其主觀上無過錯，但根據法律規定仍應承但責任的歸責原則，我國《民法通則》第106條第3款規定：沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的應當承擔民事責任隨著社會的發展和危險事項的不斷增多，加害人沒有過錯致人損害的情形不斷增多，而證明加害人的過錯也越來越困難基于社會公平正義和有效保護受害人利益的目的，無過錯責任原則逐漸成為一種獨立的歸責原則在侵權行為法中得到運用。在無過錯責任感原則的適用上就注意：

1、必須有法律的明確規定時才能適用;

2、受害人不需證明加害人的過錯存在，加害人也不能通過證明自己無過錯而免責

3、原告只須證明損害事實及因果關系存在即可

4、我國實行的是有條件的相對的無過錯責任原則，在出現法定事由時也可全部或部分免責。如不可抗力、受害人故意等。過錯推定原則是指如果被告不能證明自己對損害結果的發生不存在過錯，就依法推定其存在過錯，應對損害結果承擔民事責任，實際上就是將過錯責任的證明責任歸于被告實行舉證倒置。過錯推定原則仍是以過錯作為承擔責任的基礎，因而它不是一項獨立的歸責原則，只是過錯責任感原則的一種特殊形式。在此種責任形式下受害人只需證明加害人實施了加害行為造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關系即可，無須嶧加害人的主觀過錯情況進行證明，就可直接推定加害人主觀上存在過，應承擔相應的責任。而加害人為了免責就必須自行證明主觀上無過錯。必須注意的是過錯推定責任原則只有法律有明確規定時才可運用。

二、雇傭關系中的賠償問題

我國在《民法通則》未將雇傭關系糾紛中的損害賠償納入特殊侵權行為范疇，在《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第45條的規定：“個體工商戶、農村承包經營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。”

最高人民法院發布的《民事案件案由規定》把雇傭關系糾紛中的損害賠償納入“特殊侵權糾紛”部分。由此可見，我國已把雇傭關系糾紛中的損害賠償民事責任歸入特殊侵權行為責任中來了。

從事雇傭活動是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動的，當雇員的行為超出授權范圍時，雇傭活動則表現為履行職務或者與履行職務有內在聯系的行為。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔后可以向雇員追償。雇員在從事雇傭活動中受到人身損害的，雇主就當承擔賠償責任。雇傭關以外的第三人造成雇員人身損害提，賠償權利人可以請求第三人承擔民事賠償責任。雇主賠償后可向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故受到人身損害的，發包人、分包人知道或應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的應當與雇主承擔連帶賠償責任。但屬《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用前述規定。依法應當參加工傷保存險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故受人身損害的勞動者或者近親屬向人民法院訴求用人單位承擔民事賠償責任的告知其按《工傷保險條例》的規定處理因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事責任的人民法院應當予以地支持。

當雇主是自然人或雖是企業、個體經濟組織，但雇員并未成為其成員時，對于雇主而言，只要雇員在執行職務中，即在完成雇主交給的工作任務中造成第三人損害時，雇主應對第三人承擔民事責任，雇員有過錯時，雇主賠償后再通過內部管理制度或簽有的合同向雇員追償;對于雇員來講，只要雇員在完成雇主所交付的工作任務過程中，使自己遭受損害，雇主也應承擔民事責任;如果第三人或雇員對造成的損害存在過失，則按照《民法通則》第131條的規定：“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”在上述情況下，雇主承擔民事責任適用了無過錯責任原則，即雇主無論有沒有過錯，只要其與雇員形成了雇傭關系，就應對雇員在履行雇傭合同過程中給第三者造成的損害以及雇員自己受到的損害承擔民事責任。當然，如果有證據證明損害是第三人或雇員故意造成的，雇主可免責。

當雇主是法人、個體經濟組織，并且雇員成為其成員時，應遵循《勞動法》的規定來處理雇傭關系糾紛中的損害賠償。根據《勞動法》的規定，企業、個體經濟組織和非企業法人組織只要與勞動者形成了勞動關系，解決他們之間的爭議就應適用《勞動法》的規定。因為此時的雇主已符合《勞動法》規定的“用人單位”的主體要件，雇員作為勞動者為雇主提供有償勞動，雇傭關系實際是勞動關系。

三、雇傭關系糾紛中的損害賠償責任原則在雇傭關系糾紛中的損害賠償，雇主承擔民事責任既不能適用過錯責任原則，也不能適用過錯推定原則。

因為如果適用過錯責任原則，作為原告就必須舉出被告對造成自己損害有過錯的證據，即要適用“誰主張、誰舉證”的舉證責任原則;若適用過錯推定原則，雇主只要舉出自己對造成雇員或第三人損害沒有過錯的證據，就可不承擔責任。在適用過錯責任原則的情形下，原告是很難舉出有效證據證明雇主存在過錯，在實踐中是不可行，不利于保護雇員的權利。而在適用過錯推定責任原則的情形下，雇主往往處于優勢地位，利用其所控制的資源(如其他員工的證言等)是很容易就找出證據證明雇員的“過錯”的，基于社會公平正義和有效保護受害人利益的目的，顯然適用過錯推定責任原則是不行的。

如果在雇傭關系糾紛中的損害賠償適用無過錯責任原則，只要求原告舉出雇傭關系存在的證據和自己受損害提事實就可，而無須證明雇主是否對原告的損害有無過錯，即可讓雇主承擔民事責任，這是符合《勞動法》和《合同法》立法精神的;也是符合社會公平正義和有效保護受害人利益的要求的。如果第三人或雇員對自己的損害有過失，則依據《民法通則》第131條規定，讓第三人或雇員承擔相應的民事責任。如果雇主有證據證明損害是由第三人或者其雇員故意造成的，雇主則可依法免責。使用無過錯責任原則處理雇傭關系糾紛中的損害賠償是符合我國的社會發展和實際的。