今年3月10日，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）公布施行，受到社會(huì)各界的普遍歡迎。但據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，人們?cè)趯W(xué)習(xí)和了解這一司法解釋的過(guò)程中，仍對(duì)許多問(wèn)題存在理解上的分歧和疑問(wèn)。本人擬就《解釋》的有關(guān)問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人的看法。一、關(guān)于國(guó)家侵權(quán)是否適用精神賠償問(wèn)題最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的司法解釋公布以后，學(xué)術(shù)界給予了較高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是在我國(guó)精神損害賠償制度方面繼民法通則以后的“第二個(gè)里程碑”，對(duì)正在起草制定中的民法典具有借鑒意義。但是，也有意見(jiàn)認(rèn)為該司法解釋存在“灰色地帶”，尤其是對(duì)刑事司法領(lǐng)域中諸如錯(cuò)捕、錯(cuò)判等造成人身權(quán)利遭受?chē)?yán)重侵害的情形，沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償，這是一個(gè)重大的漏洞和缺憾。我認(rèn)為，這里需要澄清兩個(gè)基本概念，即國(guó)家賠償與民事?lián)p害賠償?shù)母拍睢０凑?a href='http://m.6065bob.com/peichang/2.html' target='_blank' data-horse>國(guó)家賠償法的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照國(guó)家賠償法取得賠償?shù)臋?quán)利。國(guó)家賠償包括行政賠償和刑事賠償，其特征都是在行使國(guó)家公權(quán)力的活動(dòng)中，因國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員違法行使職權(quán)而產(chǎn)生的侵權(quán)賠償，與國(guó)家作為私法人在民事活動(dòng)中發(fā)生的民事侵權(quán)賠償具有本質(zhì)區(qū)別。在刑事司法領(lǐng)域中由于錯(cuò)捕、錯(cuò)判造成公民人身權(quán)利遭受?chē)?yán)重侵害的后果，屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶Ｗ罡叻ㄔ褐贫ù_認(rèn)精神損害賠償責(zé)任的司法解釋，是針對(duì)民事侵權(quán)領(lǐng)域中的精神損害賠償問(wèn)題作出的司法解釋，對(duì)具有不同性質(zhì)的國(guó)家賠償問(wèn)題，當(dāng)然不宜兼收并蓄，籠統(tǒng)規(guī)定。如果國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在民事活動(dòng)中因執(zhí)行職務(wù)致人精神損害，只要符合法定的侵權(quán)構(gòu)成要件，可以根據(jù)該項(xiàng)司法解釋的規(guī)定，承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。至于國(guó)家賠償法是否應(yīng)規(guī)定精神損害賠償責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯?wèn)題，那是立法考慮的問(wèn)題，司法解釋無(wú)權(quán)對(duì)此作出規(guī)定。二、對(duì)貞操權(quán)的保護(hù)是否被遺漏有意見(jiàn)認(rèn)為，《解釋》列舉的可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)母黜?xiàng)具體人格權(quán)中，遺漏了一項(xiàng)重要的人格權(quán)利，就是貞操權(quán)。《解釋》中為什么沒(méi)有規(guī)定貞操權(quán)？是無(wú)意的疏忽還是有意的排斥？我認(rèn)為，這種理解是不全面的。首先，《解釋》對(duì)人格權(quán)益的保護(hù)，是一種全面的保護(hù)。也就是說(shuō)，不僅對(duì)侵害他人人格權(quán)利的侵權(quán)行為，而且對(duì)侵害他人其他人格利益的行為造成嚴(yán)重后果的，原則上都可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。《解釋》第一條對(duì)人格權(quán)益的保護(hù)范圍，是采取具體列舉和抽象概括相結(jié)合的方式規(guī)定的。《解釋》第一條第一款，分三項(xiàng)列舉了現(xiàn)行有關(guān)民事法律規(guī)定的具體人格權(quán)，例如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)，以及具有一般人格權(quán)意義的人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)。《解釋》第一條第二款，規(guī)定了以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的方式侵害他人隱私或者其他人格利益的侵權(quán)類型。其法律依據(jù)就是我國(guó)民法通則規(guī)定的“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”。這里，關(guān)鍵是對(duì)“其他人格利益”這一概括規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何理解？我認(rèn)為，自然人享有廣泛的人格利益，這些人格利益與自然人的人格尊嚴(yán)相聯(lián)系，體現(xiàn)在自然人人格的自然屬性和社會(huì)屬性當(dāng)中，有些已經(jīng)被立法明確規(guī)定為具體的民事權(quán)利，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，成為具體的人格權(quán)；有些暫時(shí)還沒(méi)有被規(guī)定為民事權(quán)利，如隱私、貞操、精神上的安寧、自由以及倫理感情等等。裝修工在別人的新房?jī)?nèi)上吊自殺，裝飾公司為什么要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任？就是因?yàn)檫@種行為違反社會(huì)公德，侵害了他人精神上的自由和安寧；盜賣(mài)死者的遺骨，為什么要對(duì)其近親屬承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任？因?yàn)檫@種行為同樣違反社會(huì)公德，侵害了死者近親屬的倫理感情。可以說(shuō)，“其他人格利益”是一個(gè)開(kāi)放的概念，具有很強(qiáng)的概括性和包容性。貞操作為一種人格利益，是可以被包容其中的。