承擔飼養(yǎng)動物損害責任的構(gòu)成要件有哪些

1.致害動物須為飼養(yǎng)的動物

致害動物必須由特定的主體來飼養(yǎng)，飼養(yǎng)的實質(zhì)是保有人對動物的實際控制和支配，這是責任歸咎于保有人的依據(jù)所在。對于那些不為特定主體所飼養(yǎng)的動物，不是動物致害意義上的飼養(yǎng)動物。飼養(yǎng)動物是指人工喂養(yǎng)、放養(yǎng)和管束的動物，即保有人能夠進行有效的占有和控制的動物，不能進行有效的占有和控制的動物不屬于飼養(yǎng)動物，如自然保護區(qū)內(nèi)的動物，由于人們只是為其生存和繁殖提供適宜的條件和環(huán)境，并沒有占有和控制它們，因此并不屬于飼養(yǎng)的動物，也就不可能成為飼養(yǎng)動物侵權(quán)意義上的致害動物。一般來說，所有人就是保有人，但需要注意，對國家來說，“所有”不同于“保有”，如野生動物的所有權(quán)雖然歸國家所有，但在野生狀態(tài)的動物并不受國家控制和支配，因此不屬于國家飼養(yǎng)的致害動物。

2.須是動物的獨立動作致害

動物的獨立動作致害，是指飼養(yǎng)動物基于本身的危險在不受外力強制或驅(qū)使下而實施的自身動作，是基于生物學上的本能而做出的行為，至于該動作是出于自發(fā)還是受到外界刺激，都屬于動物自身的有意之動作。飼養(yǎng)動物的加害行為可以任何方式做出，包括積極的行為和消極的行為，積極行為如致害動物以咬、抓、踢、撞等積極動態(tài)的動作做出侵害，固然是動物致害行為。消極行為如致害動物以靜臥、阻礙等靜態(tài)的方式做出侵害，只要不失動物行為的獨立性，也可構(gòu)成動物致害行為。另外需要注意，致害行為不一定非要以常態(tài)的方式做出，一般情況下，如牛的加害，多以頂、撞、踢等方式侵害，不太可能以咬、抓等方式侵害。但社會生活異常復雜，超越一般生活經(jīng)驗的動物致害并不少見，如高樓陽臺飼養(yǎng)的烏龜爬行掉落砸傷路人、馬行走時暈厥壓傷小孩等，這些非常態(tài)的致害方式，雖然飼養(yǎng)動物的加害行為與其危險習性不符，但并不影響動物致害行為的成立。因此，飼養(yǎng)動物的加害行為不論是直接接觸加害還是非直接接觸加害，是積極的加害還是消極的加害，是常態(tài)的加害還是非常態(tài)的加害，只要是動物的獨立動作侵害他人，都應該由飼養(yǎng)人或管理人承擔侵權(quán)責任。

飼養(yǎng)動物基于本能加害于他人，如果是完全的動物自主加害，當然構(gòu)成動物致害行為，但在某些情況下，即使有人為因素介入，仍然構(gòu)成動物致害行為。根據(jù)人為介入因素原因力的大小，可以分為兩種情況：

(1)人為的介入因素是損害結(jié)果發(fā)生的唯一原因，有臺灣學者指出：“然如以之為機械之工具，而為利用，則為人之行為，而非動物本身之有意動作。例如以貓投擲他人，或?qū)游镒驳梗蝰S者執(zhí)轡加鞭而為馬之身體上之強制，則行為人應依民法第184條之規(guī)定負其責任。”

史*寬：《債法總論》，中國政法大學出版社2000年版，第198頁。

臺灣地區(qū)“民法”第184條是過錯侵權(quán)行為的一般條款。即在動物為人所利用做出侵害行為時，行為人的意志直接支配了動物的行動，動物只是人侵權(quán)行為的工具，此時不構(gòu)成動物致害行為，行為人應承擔一般侵權(quán)責任，如果損害后果嚴重，還可能負刑事責任。

(2)人為的介入因素對損害結(jié)果的發(fā)生有因果關系，但不是損害結(jié)果發(fā)生的唯一原因，即行為人的意志對動物的行動有一定的影響，但不具有決定作用，這種情況下能否構(gòu)成動物致害行為呢?理論界有觀點認為，應該按照人為因素介入時當事人的主觀意志狀態(tài)來區(qū)分。人有故意和過失兩種主觀意志狀態(tài)，對于過失介入，一般認為應當成立動物致害責任。問題主要在于當介入的行為人主觀上是故意的時候，能否成立動物致害。對此，存在兩種不同的觀點：第一種觀點認為如果

以上知識就是律霸網(wǎng)小編對相關法律問題進行的解答。如有關侵權(quán)責任法承擔飼養(yǎng)動物損害責任的法定條件是什么的其他問題或者糾紛，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢，律霸網(wǎng)專業(yè)律師為你在線解答。