您好，法律意見書只是意見書，可以影響決策而已，對決策有指導意義。

XX律師事務所

法律意見書

XX(X)X字第XX號

XX電器股份有限公司：

江蘇XX律師事務所為中華人民共和國司法行政機關依法批準、合法設立的在中華人民共和國境內具有從事法律服務資格的律師執業機構。現本所應貴司要求，指派本所律師就貴司與江蘇A科技公司和江蘇A電訊公司買賣合同貨款糾紛案的相關問題，出具本法律意見書。

一、本所律師出具本法律意見書的主要事實依據：

1、江蘇A科技公司起訴貴司的《民事起訴狀》;

2、江蘇A電訊公司起訴貴司的《民事起訴狀》;

3、貴司出具的《關于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續處理意見報告》;

4、貴司出具的《A財務情況》;

5、貴司向X通訊設備有限公司出具的質保金《收據》;

6、貴司向江蘇A科技公司出具的售后服務費《收據》;

7、江蘇A科技公司出具的增值稅發票。

8、雙方2008年7月的對賬單。

二、本所律師出具本法律意見書的主要法律依據：

1、《中華人民共和國民法通則》;

2、《中華人民共和國合同法》;

3、《中華人民共和國民事訴訟法》;

4、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》。

5、《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細則》

三、事由

江蘇A科技公司、江蘇A電訊公司訴貴司的買賣合同糾紛案件，業經南京市X區人民法院受理，目前仍在訴訟一審階段。

江蘇A科技公司訴稱：江蘇A科技公司一直向貴司供應手機及配套產品，貴司尚欠自200X年X月至200X年X月22日期間的貨款99580元，且其已于200X年X月10日后停止供貨，貴司應予歸還質保金20000元。綜上，貴司應合計返還其119580元。

為證明以上事實，江蘇A科技公司提交了部分增值稅發票和一張售后服務費《收據》作為證據。

江蘇A電訊公司訴稱：江蘇A電訊公司在與貴司的長期業務往來中于2004年6月18日扣留其10000元作為質保金。現雙方已于2008年終止了業務關系，貴司應返還其質保金10000元。

為證明以上事實，江蘇A電訊公司提交了貴司于2004年6月18日向其出具的質保金《收據》一張作為證據。

據貴司的《關于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續處理意見報告》反映，法院目前初步合議認為，貴司至今仍然無法將主合同提交法庭，不能證明雙方簽訂的為代銷合同還是購銷合同，由于貴司已認同來往的增值稅專用發票且已合法抵扣。若雙方繼續無法提供主合同，可能會對貴司扣留的貨物進行鑒定以明案情。

另查，據雙方對賬單顯示，貴司確有99580元貨款未與江蘇A科技公司結算;但根據貴司出具的《A財務情況》顯示，雙方對賬單確認的未結算余額99580元中已包含質保金20000元，且貴司仍占有庫存419臺手機，合同價為315140元。

目前，通過法院調解，A同意在不要求貴司返還庫存的前提下，以10萬元一次性解決貴司與其眾多關聯公司(還包括未進入訴訟程序的百得公司)的所有貨款糾紛。

四、本律師發表的法律意見

根據上訴事實，本所律師認為，如果繼續訴訟，需要厘清以下問題：

首先，若是能夠找到主合同，且主合同中約定為代銷關系，則貴司與江蘇A科技公司對于庫存貨物的結算可以根據合同約定來解決;如果沒有約定，在代銷關系終止后，貴司作為受托人，應將尚未售完的庫存貨物返還給委托人。

目前，本所律師并不知悉江蘇A科技公司舉證期限是否屆滿，若未屆滿，則不排除其仍有補充提交相關證據材料的可能，加之法院對舉證期限的要求并不嚴格，即當前尚不能確定其最終會提交何種證據材料。

其次，若其最終仍未補充提交證據材料，則法院能否僅僅根據“往來增值稅專用發票并已合法抵扣”即判定雙方為購銷合同關系呢?

本所律師認為，根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》規定，作為增值稅征稅范圍內的銷售貨物，包括一般的銷售貨物、視同銷售貨物和混合銷售等幾種情況。所謂視同銷售貨物，是指X些行為雖然不同于有償轉讓貨物所有權的一般銷售，但基于保障財政收入，防止規避稅法以及保持經濟鏈條的連續性和課稅的連續性等考慮，稅法仍將其視同為銷售貨物的行為，征收增值稅。其中，將貨物交付他人代銷也是視同銷售貨物的行為，同樣需要開具增值稅專用發票。

因此，增值稅發票也并不能排他性地證明合同性質必然是購銷合同。需要結合其他因素綜合判斷合同性質。

增值稅一般納稅人申請抵扣的防偽稅控系統開具的增值稅專用發票，必須自該專用發票開具之日起90日內到稅務機關認證，否則不予抵扣進項稅額。增值稅一般納稅人認證通過的防偽稅控系統開具的增值稅專用發票，應在認證通過的當月按照增值稅有關規定核算當期進項稅額并申報抵扣，否則不予抵扣進項稅額。據此，買方接收增值稅發票或將增值稅發票抵扣的行為并不能證明其已經收到貨物。即使賣方有證據證明其已經將增值稅發票交付給買方，也不能完整排他地證明賣方已經將貨物交付于買方。通常在實踐中，法院會根據誠實信用原則并結合案件的其它證據和情況推定X種事實的存在。開具發票的一方當事人以增值稅發票作為證據，如接受發票的一方當事人已將發票予以入賬或者補正、抵扣，且對此行為又不能提出合理解釋的或舉出證據反駁的，則通常開票方所主張的合同關系的成立及履行事實可以得到確認。因此，若屆時江蘇A科技公司間補交的相關證據能夠初步印證貴司與其存在購銷合同關系，結合貴司出具的《關于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續處理意見報告》中關于法院目前傾向性意見的表述，則法院認定為購銷合同的可能性較大。

再次，若雙方最終被認定為存在購銷合同關系，則根據貴司出具的《A財務情況》顯示，江蘇A科技公司有權另行主張庫存的419臺貨的貨款，金額為315140元。當然，其是否能夠完成舉證義務(包括訴訟時效的舉證義務)，并不在本所律師能夠判斷和掌控的范圍。

最后，無論是被認定為代銷關系還是購銷關系，江蘇A科技公司若能向法院補充提交2008年7月由貴司出具的《對賬單》原件，則對雙方尚未結算金額為99580元是確定的.至于貴司在《A財務情況》中陳述:雙方對賬單確認的未結算余額99580元中已包含質保金20000元，若要得到法院支持，貴司應補充提交相關證據材料.若不能補充，則貴司可根據向江蘇A科技公司出具的款項為20000元的《收據》中收款事由為“售后服務費”而非“質保金”，結合交易習慣來作合理抗辯。

至于江蘇A電訊公司訴稱的返還1萬元質保金的訴請，本所律師認為，目前尚無證據表明江蘇A電訊公司與貴司發生合同關系的終止日期，也沒有證據表明在2008年6月22日后向我司主張過權利，不能以貴司與其關聯公司之間存在經濟往來即認定其訴訟時效的中斷，因此，建議以“超過一般訴訟時效”作為抗辯理由。

綜上，本所律師認為，在找到主合同以前，建議以調解結案的姿態請求法院協調，若能按照貴司出具的《關于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續處理意見報告》中陳述的調解方案談判(即對方同意在不要求貴司返還庫存的前提下，在10萬元以內(注:具體數額請領導批示)一次性解決貴司與其眾多關聯公司(還包括未進入訴訟程序的百德公司)的所有貨款糾紛)。可以考慮接受!

提示：若對方(包括但不限于江蘇A科技公司、江蘇A電訊公司、百德公司)提出的一次性打包解決所有貨款糾紛，貴司能夠接受，則建議可由其他相關公司(包括江蘇A電訊公司、百德公司等)向貴司出具《債權轉讓通知書》，待債權集中于江蘇A科技公司名下后，由貴司與江蘇A科技公司通過協商一并解決。

四、聲明與承諾

1、本法律意見書所載事實來源于本法律意見書出具之日前貴司的陳述和貴司提交的相關材料.貴司應保證，已向本所律師提供了出具本法律意見書所必需的全部有關事實材料，并且提供的所需文件均真實、合法、有效、完整，并無任何虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，文件上所有的簽名、印鑒均為真實，所有的復印件或副本均與原件或正本完全一致。若在本法律意見書出具后，貴司發現新的證據材料或者案件有新情況發生，請及時與本所律師聯系，本所律師將根據新的證據材料和新的進程重新制作《法律意見書》。

2、本法律意見書中對有關對賬單、財務報告、處理意見報告中這些內容的引述，并不表明本所律師對該等內容的真實性、準確性、合法性作出任何判斷或保證。

3、本法律意見書僅根據并依賴于本法律意見書出具之日公布并生效的相關法律、法規，并參照部門規章等本國的法律、法規、規章出具。本所不能保證在本法律意見書出具之后所公布生效的任何法律、法規、規章對本法律意見書不產生影響。

4、本所律師已經嚴格履行了法定職責，遵循了勤勉、盡職、誠信的執業原則，由于本意見書的出具涉及到對法官自由裁量權的評價，而法官依據自由裁量權最終作出何種判決并非律師所能掌控。對此，特提示貴司對本意見持審慎采信態度。

5、本文件僅應貴司要求，供貴司參考，切勿外傳。

XX律師事務所

律師：XXX

X年X月X日