原告賴某與被告黃某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，建立戀愛關(guān)系，相處后不久雙方就辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，女方父母依照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣通過媒人收受了男方彩禮款現(xiàn)金50000元。婚后兩人還未在一起生活，因雙方性格不合，男方提出離婚，女方拒絕退還收受的彩禮款50000元。男方遂起訴至法院，要求與女方離婚并退還彩禮款，同時(shí)將女方父母列為共同被告，要求三人共同承擔(dān)償還退還彩禮款的民事責(zé)任。

【分歧】

本案中，原告賴某能否將被告父母列為共同被告，對(duì)此有兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，被告父母是本次離婚糾紛中彩禮返還的利害關(guān)系人，是本案適格的被告。離婚糾紛中涉及財(cái)產(chǎn)的處理，男方父母可以不參加到訴訟中去，但就女方父母而言就不同了，往往彩禮由女方父母支配，女方并無(wú)實(shí)際支配權(quán)，也沒有實(shí)際支付的能力，因此很難保證權(quán)利人的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，這就很有必要將女方父母列為共同被告。

第二種意見認(rèn)為，本案是屬于人身關(guān)系的離婚糾紛，被告父母不是婚姻的締結(jié)者，不可作為此離婚案件的被告。離婚案中的財(cái)產(chǎn)糾紛不同于其他的財(cái)產(chǎn)糾紛，有很強(qiáng)的人身依附性。它隨著婚姻關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著婚姻關(guān)系的延續(xù)而發(fā)展，脫離了婚姻關(guān)系，就不存在婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛說。作為離婚案件的適格的當(dāng)事人僅包括締結(jié)婚姻的男女雙方。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

一、離婚糾紛是人身關(guān)系的糾紛，不是一般的財(cái)物糾紛。

離婚案件的男女雙方因其人身關(guān)系絕對(duì)的相對(duì)性，如果在訴訟中將被告父母列為共同被告，使民事實(shí)體與民事訴訟主體分離，顯然有違法理。將收受彩禮的父母列為當(dāng)事人，實(shí)際上是將彩禮糾紛混同于一般財(cái)物糾紛，只看到了表象上的財(cái)物關(guān)系，而未看到內(nèi)在的男女雙方婚姻關(guān)系，忽視了彩禮給付于婚姻關(guān)系強(qiáng)烈的人身依附性。故離婚訴訟的被告只有一個(gè)，不能把父母列為共同被告。

二、返還彩禮的前提是已經(jīng)被判離婚。

根據(jù)《婚姻法》解釋二第十條第三項(xiàng)的規(guī)定，可以要求返還彩禮，應(yīng)以雙方離婚為條件。是否能得到法院支持，要看三個(gè)方面證據(jù)：1、對(duì)方收彩禮的證據(jù)。2、嫁妝數(shù)量。3、確因彩禮給付造成生活困難。司法實(shí)踐中，對(duì)于首次提出離婚，一般都調(diào)解或判決不離，故也不會(huì)存在彩禮返還問題。彩禮的給付因男女雙方結(jié)婚而發(fā)生，又因雙方離婚而返還，雖然彩禮的交接是男女雙方的父母，但這僅僅是一種儀式，父母的地位僅相對(duì)于代理人，實(shí)質(zhì)上與彩禮有關(guān)系的只能是婚姻關(guān)系的男女雙方，所以彩禮的返還也不能離開婚姻關(guān)系的當(dāng)事人。

三、將父母列為共同被告，容易擴(kuò)大矛盾。

在離婚訴訟中，將被告父母列為共同被告甚至在一定程度上擴(kuò)大了離婚男女雙方以及雙方家庭之間的矛盾，造成一個(gè)糾紛未解決，又出現(xiàn)了新的糾紛。不能達(dá)到定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

綜上，筆者認(rèn)為，在離婚訴訟中，即使涉及到彩禮的返還問題，也不應(yīng)將對(duì)方父母列為共同的被告。