認(rèn)罪制度一直都是法律賦予那些一時(shí)之間在客觀上的確做出違法行為后想要悔過(guò)的人一次機(jī)會(huì)，雖然這是治理社會(huì)平安的一種較好的制度卻也在實(shí)踐中出現(xiàn)了很多難以調(diào)和的復(fù)雜操作問(wèn)題，下面就一起來(lái)看看認(rèn)罪認(rèn)罰存在的問(wèn)題有哪些？

一、認(rèn)罪認(rèn)罰存在的問(wèn)題有哪些？

1、對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件是否、如何從寬的問(wèn)題，我國(guó)的刑事立法與司法并未給予充分的關(guān)注。這可從以下兩點(diǎn)得到印證。一是從實(shí)體法層面來(lái)看，我國(guó)尚未構(gòu)建一種對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬普遍認(rèn)同的刑罰制度。一方面，雖然我國(guó)長(zhǎng)期奉行坦白從寬抗拒從嚴(yán)的刑事政策，而且2011年通過(guò)的《刑法修正案(八)》規(guī)定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”，從而進(jìn)一步將坦白從寬的刑事政策法律化，將坦白由以往的酌定情節(jié)轉(zhuǎn)化為法定情節(jié)，但必須承認(rèn)，這種進(jìn)步是有限的。因?yàn)閺男谭ǖ牧⒎ㄒ?guī)定來(lái)看，坦白作為一種法定情節(jié)，是“可以”型而非“應(yīng)當(dāng)”型量刑情節(jié)，這就意味著對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰在量刑上是否予以積極評(píng)價(jià)，法官擁有自由裁量權(quán)。雖然刑法學(xué)理論一般認(rèn)為，授權(quán)型量刑情節(jié)中的“可以”二字并不意味著法官有完全的自由裁量權(quán)(否則就與酌定量刑情節(jié)無(wú)異了)，而是體現(xiàn)了立法者的一種傾向性意見：即原則上應(yīng)當(dāng)從寬處罰，除非有適當(dāng)?shù)睦碛刹拍懿挥鑿膶挕５谛淌滤痉▽?shí)踐中，法官較少對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰給予積極評(píng)價(jià)，被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰后未能在量刑時(shí)獲得相應(yīng)的從寬，法定的量刑情節(jié)并未在刑事判決中得到充分、普遍、有效的體現(xiàn)。有學(xué)者對(duì)192份刑事判決書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，刑事判決書中對(duì)被告人因認(rèn)罪認(rèn)罰而應(yīng)當(dāng)獲得的從輕或減輕處罰的表述大都較為模糊，尤其當(dāng)存在多個(gè)從輕處罰的量刑情節(jié)時(shí)，被告人基于認(rèn)罪認(rèn)罰能獲得的肯定性評(píng)價(jià)就是微乎其微了。二是從程序法方面看，我國(guó)并未在立法上確立認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序處理機(jī)制。一方面，我們并未以被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與否為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)構(gòu)建刑事司法程序。雖然立法上規(guī)定了刑事簡(jiǎn)易程序，實(shí)踐中刑事案件速裁程序的試點(diǎn)工作也正在推行，但這兩類程序不是以被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為充要條件。也就是說(shuō)，雖然認(rèn)罪認(rèn)罰與否是適用此類程序的前提條件，但不是唯一條件，更不是最主要的考量因素，只有在滿足諸如輕罪案件、被告人同意等其他條件的情況下，程序才得以適用。如此一來(lái)，對(duì)重罪案件而言，即使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，也無(wú)法適用簡(jiǎn)易程序或者速裁程序;另一方面，我國(guó)目前的刑事司法中缺乏審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與否的程序機(jī)制，即使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，仍有可能要通過(guò)普通程序進(jìn)行全面審理，加重了訴訟各方的程序性負(fù)擔(dān)。換言之，我國(guó)刑事司法中缺乏相應(yīng)的程序機(jī)制對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件進(jìn)行審查、討論和評(píng)價(jià)，并給予相應(yīng)的制度性肯定。被告人放棄辯解權(quán)利而作出有罪答辯時(shí)，往往不能獲得諸如案件快速審理的程序性收益和包括輕刑在內(nèi)的實(shí)體性收益，以致實(shí)踐中出現(xiàn)了“坦白從寬，牢底坐穿;抗拒從嚴(yán)，回家過(guò)年”的說(shuō)法。這種關(guān)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰效果的誤讀與現(xiàn)行的處理機(jī)制不無(wú)關(guān)系。

2、缺乏認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實(shí)體處理機(jī)制以及程序處理機(jī)制給我國(guó)的刑事司法帶來(lái)了一些問(wèn)題，且與現(xiàn)代刑事司法的理念不符。首先，刑罰目的論認(rèn)為刑罰是預(yù)防將來(lái)犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的手段。刑罰的目的之一就是特殊預(yù)防，“如果沒(méi)有主觀惡性，也就沒(méi)有特殊預(yù)防的必要”，因此在量刑時(shí)必須充分考慮被告人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性，而是否認(rèn)罪認(rèn)罰以及認(rèn)罪認(rèn)罰的程度是表明被告人人身危險(xiǎn)性的重要標(biāo)準(zhǔn)。基于此，刑罰輕緩化成為世界刑事司法發(fā)展的重要趨勢(shì)：通過(guò)對(duì)某些犯罪行為從輕量刑甚至免除處罰，來(lái)促進(jìn)被告人順利回歸社會(huì)。對(duì)真誠(chéng)認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人，我國(guó)有必要從刑法制度上充分落實(shí)，將認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)獲得的利益進(jìn)一步法定化，而且在司法實(shí)踐中必須有效化、普遍化進(jìn)行貫徹和執(zhí)行。其次，在程序機(jī)制上，基于訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，“刑事司法資源的稀缺性與易耗性，決定了國(guó)家在刑事訴訟過(guò)程中總是力圖以最少的訴訟資源投入來(lái)產(chǎn)出最大的案件解決數(shù)量”，在既有的司法資源較為緊張的情況之下，完全有必要針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰與否設(shè)置不同的司法程序，以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的分流處理。同時(shí)，這也有利于查明案件的實(shí)體真實(shí)，因?yàn)楸桓嫒思皶r(shí)自愿作出真實(shí)的認(rèn)罪認(rèn)罰，有利于司法機(jī)關(guān)更快更早更經(jīng)濟(jì)地查明真相、認(rèn)定事實(shí)。所以，認(rèn)罪認(rèn)罰的案件原則上適用簡(jiǎn)單的司法程序，無(wú)需投入較多的司法資源;不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件則應(yīng)當(dāng)適用相對(duì)復(fù)雜的普通程序，將較多的司法資源用于處理該類案件，以正確認(rèn)定被告人是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任及刑事責(zé)任的大小。同時(shí)，已經(jīng)投入被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的司法資源，重點(diǎn)應(yīng)用于審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和客觀性，以及在確定認(rèn)罪認(rèn)罰后應(yīng)對(duì)被告人給予何種實(shí)體上的處理。唯有如此，才能在犯罪增長(zhǎng)、國(guó)家司法資源有限的情況下，有效實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，充分發(fā)揮刑事立法和司法的積極作用，促使犯罪者積極回歸社會(huì)。

綜上所述，認(rèn)罪認(rèn)罰在理論上是對(duì)犯罪人的一種體諒卻也在實(shí)踐中因?yàn)閷?shí)體上沒(méi)有完成其設(shè)置的初衷而被很多人非議，尤其是法官在對(duì)那些假裝認(rèn)罪的罪犯的減輕處理上就會(huì)引起社會(huì)公眾的強(qiáng)烈抵觸。

在我國(guó)嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問(wèn)

法庭拒不認(rèn)罪的話會(huì)怎么處置

在我國(guó)關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思