徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。

徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。

司法工作人員如果不是出于徇私、徇情動(dòng)機(jī)，造成錯(cuò)押、錯(cuò)捕當(dāng)事人的，一般不構(gòu)成該罪。但應(yīng)根據(jù)不同情節(jié)，區(qū)別對(duì)待。對(duì)于出于嚴(yán)重官僚主義，極端不負(fù)責(zé)，草率從事，造成嚴(yán)重后果的，可按玩忽職守罪論處;對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，造成一定后果，可由所在單位酌情給予行政處分;對(duì)于因缺乏經(jīng)驗(yàn)，思想方法主觀片面，或因任務(wù)緊，案件多而粗枝大葉，調(diào)查研究不深入細(xì)致，事實(shí)證據(jù)不清，或因政策水平低，缺乏專業(yè)能力等原因而造成的，則應(yīng)作為一般工作錯(cuò)誤，給予批評(píng)教育，使其總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高政策水平和業(yè)務(wù)能力，改進(jìn)工作，必要時(shí)，予以紀(jì)律處分。

二、徇私枉法罪到的既遂與未遂

該罪屬于行為犯，即司法工作人員只要對(duì)明知是無(wú)罪的人實(shí)施了足以使他受到追訴的行為，或者對(duì)明知是有罪的人實(shí)施了足以使其不受到追訴的行為，或者實(shí)施了違背事實(shí)私法律的裁判完成了全部法定行為，無(wú)淪上述行為是否達(dá)到目的，均為該罪既遂。若司法工作人員在實(shí)施徇私枉法、徇情枉法行為的過(guò)程中，由于意志以外的原因，如被他人發(fā)現(xiàn)檢舉，或著犯罪嫌疑人、被告人自首，或者行為人工作發(fā)生變動(dòng)而未能繼續(xù)完成法定行為，其已經(jīng)實(shí)施的行為又不足以達(dá)到徇私枉法、徇情枉法的目的，為該罪未遂。

三、徇私枉法罪與誣告陷害罪的區(qū)別

(一)犯罪的主體不同。前者主體只能是司法工作人員;而后者主體為一般主體。

(二)犯罪的客體不同。前者所侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng);而后者雖然也妨害司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，但主要侵犯的是他人的人身權(quán)利。

(三)犯罪的客觀方面不同。前者表現(xiàn)為利用職權(quán)使無(wú)罪的人受到追訴或者使有罪的人不受到追訴，其行為一定與職務(wù)活動(dòng)有關(guān);而后者行為人表現(xiàn)為捏造他人犯罪的事實(shí)加以告發(fā)。它與行為人是否擔(dān)任職務(wù)或擔(dān)任何種職務(wù)無(wú)關(guān)。如果司法工作人員不是利用職務(wù)之便，而是捏造犯罪事實(shí)誣告陷害他人，則不能構(gòu)成徇私枉法罪，而只能以誣告陷害罪論處。

四、徇私枉法罪與包庇罪區(qū)別

(一)主體不同。前者主體只能是司法工作人員，即特殊主體;而后者為一般主體，即只要達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人都可以構(gòu)成。

(二)犯罪手段不同。前者的包庇手段，必須是利用職務(wù)之便，通過(guò)辦案活動(dòng)實(shí)現(xiàn)包庇罪犯的目的。而后者通過(guò)作假證明、幫助毀滅罪跡、隱藏或毀滅罪證等手段實(shí)現(xiàn)包庇行為，不要求利用職務(wù)之便進(jìn)行包庇。

(三)犯罪發(fā)生的時(shí)間不同。前者的包庇行為，一般發(fā)生在判決之前。如果司法工作人員在判決生效之后，實(shí)施舞弊行為，放走罪犯使其逃脫懲罰的，則構(gòu)成私放在押人員罪。而后者實(shí)施包庇行為，可以在行為人犯罪后的任何階段實(shí)施，既可能在偵查、預(yù)審、起訴、審判階段實(shí)施，也可能在判決之后實(shí)施。

五、徇私枉法罪與偽證罪的區(qū)別

(一)主體不同。前者主體只能是司法工作人員，但可以構(gòu)成共犯;后者主體是在偵查、審判過(guò)程中出現(xiàn)的四種訴訟參與人，即證人、鑒定人、記錄人和翻譯人。

(二)客觀方面不同。前者在客觀上須有利用職務(wù)上的便利，實(shí)施徇私、徇情枉法的行為;而后者除鑒定人、翻譯人、記錄人具有一定的身份，并有可能利用職務(wù)之便作偽證外，證人只是具有證人的身份，了解案件情況的人，不要求身份條件和具有利用職務(wù)之便的行為。前者犯罪手段廣泛，除在制造偽證、隱匿、銷毀證明材料上與后者相同外，還可以在起訴、審判過(guò)程中曲解或?yàn)E用法律條文，玩弄或違反訴訟程序，使無(wú)罪的人受追訴、使有罪的人不受追訴。而后者行為人只能在偵查、審判過(guò)程中作虛假證明、作不符合事實(shí)的記錄、作違背事實(shí)的鑒定、作不符合原意的翻譯。

(三)侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng);而后者侵犯的客體主要是人身權(quán)利。[1]

?