如果我們讀者因?yàn)槟承﹤€(gè)人原因，而導(dǎo)致產(chǎn)生勞動(dòng)爭議的，那么這個(gè)時(shí)候，他們可能更多的是想了解一下對于司法的相關(guān)解釋，所以我們來共同討論一下勞動(dòng)爭議的司法解釋的核心要點(diǎn)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，司法解釋中應(yīng)該是從不同層面來具體研究的，具體看下文。

一、制定《解釋三》的主要背景

隨著我國勞動(dòng)用工制度和社會(huì)保障制度的改革，勞動(dòng)關(guān)系不斷發(fā)生新的變化，人民法院審理的勞動(dòng)爭議案件成為當(dāng)前民事審判工作的重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。制定和發(fā)布《解釋三》源于以下深刻的社會(huì)背景。

第一，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境看。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化、國際化程度日益提高，尤其是近兩年來國際金融危機(jī)的持續(xù)擴(kuò)散和蔓延，導(dǎo)致西方主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陷入衰退，我國經(jīng)濟(jì)特別是對外貿(mào)易也受到了嚴(yán)重沖擊，許多行業(yè)和企業(yè)經(jīng)營困難，用人單位謀生存、求發(fā)展的壓力進(jìn)一步增大，難以滿足勞動(dòng)者提高報(bào)酬的要求，勞動(dòng)關(guān)系中的各種矛盾日益顯現(xiàn)。

第二，從立法層面看。勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法于2008年1月1日和5月1日相繼施行，這兩部法律不僅從實(shí)體法方面為勞動(dòng)者依法維護(hù)自身利益提供了更為周全的保護(hù)，而且從程序法方面進(jìn)一步規(guī)范了勞動(dòng)爭議糾紛的解決途徑。在立法對勞動(dòng)者保護(hù)力度逐漸加大的背景下，勞動(dòng)者在仲裁或訴訟中相對弱勢的地位已經(jīng)有所改變，勞動(dòng)者運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識越來越強(qiáng)，維權(quán)的能力越來越高，人民法院受理的勞動(dòng)爭議案件隨之增多。

第三，從用工情況看。一些用人單位出于追求自身利益最大化、用工成本最低化的目的，往往忽視對勞動(dòng)者利益的保護(hù)，執(zhí)行國家法律政策隨意性較強(qiáng)，有意甚至惡意規(guī)避法律，違法用工、侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情形時(shí)有發(fā)生。在原有經(jīng)營模式的影響下，一些用人單位依然維持著原有的用人觀念和人事制度，與勞動(dòng)合同法倡導(dǎo)的現(xiàn)代勞資關(guān)系理念有較大的差距。隨著勞動(dòng)者與用人單位之間利益格局和力量對比的變化，勞資雙方相互碰撞日益激烈，導(dǎo)致大量勞動(dòng)爭議糾紛涌入仲裁或訴訟領(lǐng)域。

第四，從受案數(shù)量看。2008年新收一審勞動(dòng)爭議案件29.55萬件，較2007年增長95.30%;2009年新收31.86萬件，同比增長7.82%;2010年1月至8月新收20.74萬件。勞動(dòng)爭議案件收案數(shù)量的急劇上升，折射出社會(huì)形勢的深刻變化。

第五，從審理情況看。勞動(dòng)爭議案件大幅上升的同時(shí)，人民法院也面臨著適用法律和統(tǒng)一執(zhí)法難度加大的困境。勞動(dòng)爭議不僅涉及到許多法律，還涉及眾多的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)等。所涉法律規(guī)范雖多，但仍有許多問題未在立法層面得到明確，一定程度上滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展和審判實(shí)踐的需要。此外，勞動(dòng)用工關(guān)系進(jìn)一步朝多元化方向發(fā)展，反映在勞動(dòng)爭議案件中，直接表現(xiàn)為勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的日益豐富和訴訟請求的日益復(fù)雜，社會(huì)敏感度較高、法律依據(jù)不明確的新類型勞動(dòng)爭議案件日漸增多，案件處理難度越來越大。

二、因企業(yè)改制引發(fā)勞動(dòng)爭議的受案范圍

企業(yè)改制會(huì)引起原企業(yè)和其職工之間的勞動(dòng)法律關(guān)系的重大調(diào)整，是一個(gè)系統(tǒng)而又復(fù)雜的命題。首先，涉及到原來簽訂的勞動(dòng)合同的效力問題;其次，涉及到企業(yè)職工身份轉(zhuǎn)換中新的勞動(dòng)法律關(guān)系的創(chuàng)設(shè)問題;再次，涉及到職工勞動(dòng)保險(xiǎn)和工資拖欠等的負(fù)擔(dān)問題;最后，還涉及到企業(yè)改制過程引發(fā)的勞動(dòng)糾紛的解決問題，等等。由于這類案件多數(shù)具有群體性、對抗性、集中性、社會(huì)性等特點(diǎn)，矛盾激化，很容易造成職工不滿，甚至引發(fā)群體性上訪。但是，調(diào)整與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件的法律、法規(guī)及有關(guān)企業(yè)改制政策相對滯后，使得人民法院在面對此類案件逐年增多的形勢下，法律適用問題日益突出。《解釋三》就因企業(yè)改制所引起的勞動(dòng)糾紛案件的受理范圍作出規(guī)定：因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。在理解和適用本規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題。

第一，因企業(yè)改制活動(dòng)引發(fā)的糾紛，必須是建立在企業(yè)自主改制基礎(chǔ)上，即可以歸納為人民法院主管范圍的民事糾紛，人民法院才依法予以受理。人民法院僅受理企業(yè)改制中基于平等民事主體關(guān)系而發(fā)生的民事糾紛，當(dāng)事人因此發(fā)生的爭議才可以提起民事訴訟，否則不能啟動(dòng)民事訴訟程序，這是人民法院受理民事案件的通則。人民法院受理因企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造而發(fā)生的糾紛，是指平等的民事主體因改造企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度而發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造是通過企業(yè)發(fā)生民事行為，設(shè)立民事法律關(guān)系實(shí)現(xiàn)的，比如出售企業(yè)資產(chǎn)、企業(yè)兼并與分立、債權(quán)轉(zhuǎn)股等。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造不僅涉及參與企業(yè)改制的相關(guān)當(dāng)事人的利益，而且還涉及原企業(yè)利害關(guān)系人的利益。因此，凡是平等的民事主體之間因參與企業(yè)改制而發(fā)生的民事糾紛和因企業(yè)改制涉及他人民事權(quán)益而引發(fā)的民事糾紛，均屬于與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第二，對于由政府及其所屬部門主導(dǎo)的企業(yè)改制引發(fā)的民事糾紛，人民法院不予受理。對于政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)中發(fā)生的糾紛是否應(yīng)當(dāng)受理的問題，早在1996年最高法院就作出法復(fù)[1996]4號《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)》，表明對此類糾紛不予受理的態(tài)度。2000年10月，全國民事審判工作會(huì)議指出“企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭議，不應(yīng)以民事案件立案審理。”2003年最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定“政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”以上內(nèi)容表明了最高人民法院對于由政府主管部門主導(dǎo)的企業(yè)改制視為不屬于平等主體之間的民事行為，因而提起民事訴訟，人民法院一直不予受理的基本態(tài)度。

在閱讀過本篇文章中的有關(guān)內(nèi)容，我們就不難理解，國家對于勞動(dòng)爭議的相關(guān)司法決議，更多的也是提醒讀者，如果再由于民事糾紛或是刑事糾紛而產(chǎn)生的勞動(dòng)仲裁，讀者就能夠通過相關(guān)的核心條款來進(jìn)行維權(quán)的。

勞動(dòng)合同法關(guān)于試用期的條款有哪些?

解除勞動(dòng)合同證明書怎么寫

終止勞動(dòng)合同的條件