一、產(chǎn)品缺陷由第三人造成怎樣擔責

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》

第四十四條因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

二、產(chǎn)品缺陷的分類

法學(xué)界通常將產(chǎn)品缺陷分為四大類，分別是制造缺陷，設(shè)計缺陷，警示說明缺陷和跟蹤缺陷。

制造缺陷是指產(chǎn)品在制造過程中所產(chǎn)生的不合理的危險。導(dǎo)致危險的原因很多，包括質(zhì)量管理不善、技術(shù)水平差等。如三鹿奶粉就是這種情況，在生產(chǎn)過程中質(zhì)量不合格，加入了三聚氰氨。

設(shè)計缺陷是指產(chǎn)品的設(shè)計，例如產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等存在不合理危險。例如前些時間發(fā)生的漢蘭達“爬坡門”事件，作為一輛越野車，竟然爬不上30度的坡，有專家分析這是因為該車重心設(shè)計太后。如果真是如專家分析的，這車就具有設(shè)計缺陷。

警示缺陷是指產(chǎn)品存在的合理危險，銷售產(chǎn)品沒有適當?shù)木九c說明。這是針對產(chǎn)品的合理危險而言的，產(chǎn)品的合理危險是指產(chǎn)品雖然包含危險，但該危險只要依照合理的方法使用，危險就不會發(fā)生。例如果凍，大人吃一般沒有問題，不會有危險，但是如果給三歲以下小孩自己吃，就特別危險，因為容易發(fā)生窒息的危險。因此，凡是具有合理危險的產(chǎn)品，就必須進行充分的警示說明。所以你現(xiàn)在看到果凍包裝上都會印有請示說，不要給三歲以下小孩食用。如果是產(chǎn)品存在不合理危險，那么生產(chǎn)商就是警示消費者也不能免責。例如生產(chǎn)汽車輪胎的廠商不能在輪胎上貼個警示說本輪胎在超過每小時100公里時速時會爆炸。如果有人不小心買了這個輪胎并出事故了，生產(chǎn)廠商就不能說，是你使用不當，沒有按照說明來使用。生產(chǎn)者還是得承擔責任，為什么?因為產(chǎn)品本身不合格，這是不合理的缺陷，正常的輪胎不可能在行駛速度超過100公理就會爆炸。

跟蹤缺陷是指生產(chǎn)者將新產(chǎn)品投入市場后，違反對新產(chǎn)品應(yīng)當盡到的跟蹤觀察義務(wù)，致使該產(chǎn)品造成他人的人身損害或財產(chǎn)損害的不合理危險。我國《侵權(quán)責任法》第46條規(guī)定“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、消停者應(yīng)當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”這條規(guī)定就是生產(chǎn)者的跟蹤義務(wù)規(guī)定。世界各國的產(chǎn)品責任法一般都規(guī)定“將產(chǎn)品投放流通時的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在”，生產(chǎn)商就不應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，這也是我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條之規(guī)定。這個立法目的是鼓勵產(chǎn)品生產(chǎn)者努力開發(fā)新產(chǎn)品，鼓勵科技創(chuàng)新，以滿足社會和公眾的需要。這樣的規(guī)定同時也就犧牲了消費者的利益，消費者在這種情況不能得到賠償。因此，立法者為了平衡消費者和生產(chǎn)者的利益，確立了生產(chǎn)者的跟蹤觀察缺陷義務(wù)。例如目前在全世界都鬧得沸沸揚揚的豐-田車召回事件就是一個關(guān)于生產(chǎn)者的跟蹤觀察缺陷義務(wù)的例子。

三、產(chǎn)品缺陷的認定標準

根據(jù)楊*新教授的分類，產(chǎn)品缺陷的認定標準可以分為：消費者期待標準、成本效益分析標準、生產(chǎn)者特定的產(chǎn)品標準和法定標準。

消費者期待標準，是指判斷產(chǎn)品是否具有不合理的危險應(yīng)以一般消費者的知識水平為據(jù)，如果該產(chǎn)品的危險程度超過了一個更改消費者所能預(yù)見的程度，則具有危險性，該產(chǎn)品為缺陷產(chǎn)品。例如行駛速度超過每小時100公里的輪胎會爆胎，這就明顯低于消費者的期待標準，因此是缺陷產(chǎn)品，即使有警示也不能免責。同樣的警示如果出現(xiàn)在備胎上，因為這個備胎明顯比一般正常胎細小了很多，如果超速導(dǎo)致爆胎，生產(chǎn)商是不應(yīng)當承擔責任的。因為消費者對常規(guī)輪胎和備胎的期待不一樣，所以消費者對備胎的期待值遠遠低于對常規(guī)輪胎的期待值。

成本效益分析標準，是指通過比較更安全的設(shè)計方案以及警示方法所需要增加的成本與因此可能避免發(fā)生的損害，來確定產(chǎn)品銷售者的嚴格責任。大家都知道配備安全氣囊、ABS和EBD系統(tǒng)的小車比沒有配備的安全很多，因此我們是否可以認為沒有這些安全設(shè)備的小車就是缺陷產(chǎn)品呢，顯然不能。因為如果我們要求所有小車都配備這些安全設(shè)備的話，很多車特別是經(jīng)濟型小車的成本將會大增加，由此導(dǎo)致社會上很多人買不起車。而且買這些小車的人一般是將其僅作為代步的工具，因此幾乎也用不上這些安全設(shè)備。這個例子就是成本效益分析標準在體現(xiàn)。

生產(chǎn)者特定的產(chǎn)品標準和法定標準。產(chǎn)品的質(zhì)量、性能，生產(chǎn)者自身制定有相應(yīng)的標準，產(chǎn)品的安全狀態(tài)偏離生產(chǎn)者的預(yù)期目的致人損害的，生產(chǎn)者特定的標準可以作為判斷缺陷產(chǎn)品是否存在的客觀標準。例如有的汽車生產(chǎn)者稱自己的產(chǎn)品達到歐洲汽車安全標準，如果事實上該沒有達到該標準，該產(chǎn)品就可認定為缺陷產(chǎn)品。另外，如果國家行業(yè)對某些產(chǎn)品制定了保障人體健康，人身和財產(chǎn)安全的專門標準，我們將這種標準稱為法定標準，如果產(chǎn)品達不到或不符合這一法定標準，即可認定該產(chǎn)品存在不合理的危險，屬于缺陷產(chǎn)品。若產(chǎn)品符合法定標準，但是仍然致人損害的，是不是說該產(chǎn)品就不存在缺陷，答案是不一定。因為法定標準只是一種輔助性標準，也只是判定產(chǎn)品是否存在缺陷的最低標準。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。