一、過(guò)失致人死亡的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

《刑法》第二百三十三條過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;

情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定，(刑法另有規(guī)定是指失火、交通肇事致人死亡的，按失火罪、交通肇事罪的規(guī)定處罰。)

二、過(guò)失致人死亡罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

過(guò)失致人死亡罪，是指由于普通過(guò)失致人死亡的行為。過(guò)失致人死亡罪在主觀上必須是過(guò)失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生他人

1.正確區(qū)分過(guò)失致人死亡罪與過(guò)失引起被害人死亡的其他犯罪。刑法分則某些條文規(guī)定的過(guò)失犯罪，如失火罪、過(guò)失爆炸罪、交通肇事罪等，也往往發(fā)生過(guò)失致人死亡的結(jié)果，但它們都是因?yàn)槲：舶踩蛘呤菢I(yè)務(wù)過(guò)失而導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果。規(guī)定這些犯罪的刑法條文與規(guī)定過(guò)失致人死亡罪的刑法條文，形成特別法條與普通法條的關(guān)系，在這種情況下，應(yīng)按特別法條論處，不定過(guò)失致人死亡罪。因此，刑法第233條在規(guī)定了過(guò)失致人死亡罪及其法定刑之后指出：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”

2.正確區(qū)分過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人。二者有相似之處：部發(fā)生了他人死亡的結(jié)果，行為人都認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，都不希望這種結(jié)果的發(fā)生。主要區(qū)別在于：前者的行為人希望避免死亡結(jié)果的發(fā)生，死亡結(jié)果的發(fā)生違背行為人意志，后者的行為人對(duì)死亡結(jié)果持放任態(tài)度，發(fā)生死亡結(jié)果并不違背行為人的意志;前者的行為人在預(yù)見(jiàn)到死亡結(jié)果可能發(fā)生的情況下，仍然實(shí)施其行為，是因?yàn)樗J(rèn)為憑借一定的主客觀條件可以避免死亡結(jié)果的發(fā)生，后者的行為人，在明知死亡結(jié)果可能發(fā)生的情況下，仍然實(shí)施其行為，是為了實(shí)現(xiàn)其他目的，行為人沒(méi)有考慮憑借一定的主客觀條件避免死亡結(jié)果的發(fā)生。

3.正確區(qū)分疏忽大意的過(guò)失致人死亡與意外事件致人死亡。二者的關(guān)鍵區(qū)別在于行為人能否預(yù)見(jiàn)、應(yīng)否預(yù)見(jiàn)自己的行為可能導(dǎo)致他人死亡。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的知能水平、行為本身的危險(xiǎn)程度以及客觀環(huán)境，判斷行為人對(duì)死亡結(jié)果能否預(yù)見(jiàn)、應(yīng)否預(yù)見(jiàn)，從而得出正確結(jié)論。

4.對(duì)過(guò)失重傷進(jìn)而引起被害人死亡的，應(yīng)直接認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪，不能套用故意傷害致死的模式，定過(guò)失傷害致人死亡罪。

過(guò)失殺人往往會(huì)按照過(guò)失致人死亡罪來(lái)定罪處罰，當(dāng)然在過(guò)失造成受害人輕傷的情況下，此時(shí)是不能按照刑事犯罪來(lái)追究行為人的責(zé)任。而與過(guò)失致人重傷相比，自然是導(dǎo)致人員死亡的結(jié)果更為嚴(yán)重，于是對(duì)過(guò)失殺人的處罰往往也就比較重。

過(guò)失致人死亡罪要賠償多少錢(qián)

過(guò)失致人死亡罪賠償多少錢(qián)

犯過(guò)失致人死亡罪可以判緩刑嗎