在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
保證人遺產屬保證責任范圍是怎樣的
2003年6月30日，被告李某、林某、羅某與原告中國工商銀行華安縣支行簽訂個人借款合同，約定由李某向原告借款人民幣4.5萬元，期限至2004年6月29日，還款方式為按月還息，到期一次性還本。借款由李某與林某提供其共有的房產抵押并經登記，由羅某提供連帶責任保證，保證期間為2年。
借款后，借款人李某僅支付過一次5000元利息。2005年9月23日，保證人羅某因交通事故死亡，林*娘、羅*松、羅*碧、李查某為羅某第一順序法定繼承人。原告于2006年1月23日提起訴訟，并申請追加羅某的4位第一順序法定繼承人為共同被告，請求判令被告李某立即歸還原告借款本金4.5萬元及相應利息;原告對被告提供的抵押物拍賣、變賣所得價款享有優先受償權;因擔保人羅某已死亡，要求其繼承人在繼承的遺產范圍內繼續承擔保證責任。
法官說法
法院審理認為，被告李某向原告**工行借款4.5萬元，并提供其與林某共有房屋作為抵押并經登記，借款、抵押事實清楚，可以認定，借款、抵押合同成立、生效。原告要求被告償還借款本息，并對抵押物的處理享有優先受償權，有事實和法律依據，理由成立，應予支持。
合同的原擔保人羅某在訴訟前已死亡，其第一順序法定繼承人均書面明確表示已放棄繼承權，原告未要求第二順序繼承人在繼承的遺產范圍內繼續承擔保證責任。因此，原告要求合同擔保人羅某的法定繼承人繼續承擔保證責任，于法無據，其請求法院不予支持。
因此，法院判決被告李某返還尚欠原告**工行的借款本金4.5萬元及其利息;**工行對被告李某、林某提供的借款抵押物房屋的拍賣、變賣所得價款享有優先受償權;駁回原告要求被告林*娘、羅*松、羅*碧、李查某在繼承的遺產范圍內繼續承擔保證責任的訴訟請求。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
贍養糾紛能要之前花去的費用嗎
2021-01-10新婚姻法離婚財產如何分割
2020-12-24發生交通事故訴訟糾紛要做些什么
2020-11-13精神損失費賠償標準2020
2020-12-05如何判定以危險方式危害公共安全罪和交通肇事罪的界限
2021-02-03保全債權是如何保全的
2021-02-08住改非后,拆遷是按住房補,還是按商鋪補
2021-01-16工資80，七天試用期給30合法嗎
2021-01-10施工未設置安全措施應否承擔侵權責任
2021-01-29離職證明中注明無勞動糾紛是不是就不能要求補償金
2021-01-07抵押房的保險和購買人壽保險
2021-03-11海上貨物運輸保險人代位求償權案例評析
2020-11-26保險合同應當包括的內容有哪些
2021-03-19佛山市一起保險合同糾紛上訴案
2020-12-07二手機動車被盜,盜竊險賠付標準是什么
2020-12-20保險理賠需要幾天
2020-12-26內部承包合同有何效力
2021-02-12法律對于土地承包的經營權流轉是如何規定的
2020-12-10土地承包經營權有哪些種類
2021-03-04對拆遷補償方案的復議怎么提出
2020-12-19