1元秒殺的商品不合格怎么賠償

案情簡(jiǎn)介：

消費(fèi)者高某向消協(xié)投訴，稱(chēng)其2014年8月7日在淘寶網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了鞋柜收納凳，第一次出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題退貨了，第二次收到的貨仍是壞的，但商家卻稱(chēng)沒(méi)貨了，想按退款處理。因?yàn)樵撌占{凳是以一元秒殺價(jià)購(gòu)買(mǎi)的，商家僅表示愿以10倍即10元退款。但高某稱(chēng)自己辛苦熬夜搶購(gòu)的一元秒殺商品，僅賠10元不公平。

法律解析：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

消費(fèi)者拍下商品付款后就與商家確立了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，按要求參與秒殺并秒殺成功，不僅是對(duì)公司要約的承諾，而且符合合同生效的條件，商家有義務(wù)按商品描述提供質(zhì)量合格的收納凳，然而商家交付的收納凳質(zhì)量上存在瑕疵，已構(gòu)成違約。網(wǎng)店推出秒殺，并不等于已告知消費(fèi)者商品存在瑕疵，也不等于消費(fèi)者已知道并接受了瑕疵。因此，網(wǎng)店應(yīng)保證秒殺的產(chǎn)品質(zhì)量。依據(jù)《合同法》第一百零七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。即公司必須無(wú)條件兌現(xiàn)，否則必須承擔(dān)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。

據(jù)此，消費(fèi)者有權(quán)要求商家提供質(zhì)量合格的價(jià)值一百多元的收納凳，而現(xiàn)在商家因無(wú)庫(kù)存無(wú)法繼續(xù)履行合同，只能以貨幣方式賠償消費(fèi)者的損失，但該損失若以成交價(jià)一元來(lái)計(jì)算，則顯然與民法的公平原則相違背。

本案中，依據(jù)《民法通則》第四條，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。從現(xiàn)有的法院判例來(lái)看，法院亦是依據(jù)公平原則，以雙方當(dāng)事人對(duì)合同實(shí)際履行可得利益的預(yù)期來(lái)計(jì)算損失，一般情況下為一件秒殺商品的市場(chǎng)價(jià)，或基于此價(jià)格考慮雙方過(guò)錯(cuò)進(jìn)行折算。接到投訴后，消協(xié)工作人員隨即聯(lián)系雙方當(dāng)事人并赴銷(xiāo)售方朱某現(xiàn)場(chǎng)了解情況。朱某確認(rèn)了該筆生意的真實(shí)性，但稱(chēng)并未注意收納凳質(zhì)量上有問(wèn)題，且收納凳已無(wú)庫(kù)存。經(jīng)了解，該種鞋柜收納凳正常銷(xiāo)售價(jià)在140-150元之間。經(jīng)過(guò)調(diào)解，最終同意支付高某100元并不要求高某退還已發(fā)的兩張有問(wèn)題的鞋柜收納凳。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該問(wèn)題答案的整理，如果還有疑問(wèn)，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢(xún)。