罰金刑適用中存在哪些問題

一、司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不到位，不注重對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查

人民法院在司法實(shí)踐中大量適用刑，不過情況卻并不理想。其中的原因，除法律規(guī)定原則性較強(qiáng)、操作性不夠，犯罪人自身的經(jīng)濟(jì)條件和人身的特殊性等外部因素，司法機(jī)關(guān)在適用罰金刑時(shí)也存在一系列的問題。司法機(jī)關(guān)對(duì)罰金刑執(zhí)行的重要性的認(rèn)識(shí)是否到位，決定了罰金刑能否最終得到有效地執(zhí)行。

首先，機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況的了解掌握上更具優(yōu)勢(shì)，在偵查階段即可對(duì)可能適用罰金刑的犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行深入調(diào)查，并依法采取扣押、凍結(jié)等措施。

因此，偵查機(jī)關(guān)對(duì)罰金刑認(rèn)識(shí)是否到位，對(duì)罰金刑的執(zhí)行起到關(guān)鍵的作用。

目前，偵查機(jī)關(guān)對(duì)此工作未給予足夠重視，在認(rèn)識(shí)上普遍存在著重視偵查犯罪分子的犯罪事實(shí)、輕查處犯罪分子財(cái)產(chǎn)狀況的現(xiàn)象，缺乏將查處犯罪事實(shí)與查明財(cái)產(chǎn)情況結(jié)合起來的辦案思維，并錯(cuò)誤地認(rèn)為罰金刑只是法院的事情，而將這一工作交給了法院，以至于在犯罪分子被偵查部門抓獲以后，經(jīng)常發(fā)生其親屬幫其隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，延誤了扣押、凍結(jié)犯罪分子財(cái)產(chǎn)的最佳時(shí)機(jī)，從而加大了法院執(zhí)行罰金刑的工作量和工作難度。?

其次，法院在決定適用罰金刑時(shí)，缺乏對(duì)犯罪分子的財(cái)產(chǎn)狀況和經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行必要的調(diào)查。

從實(shí)踐看，法院在決定適用罰金刑時(shí)，往往沒有查明行為人是否具有經(jīng)濟(jì)履行能力，是否有行為人需要等實(shí)際情況，就徑行作出判決；在作出時(shí)，缺乏對(duì)行為人的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查，沒收財(cái)產(chǎn)的對(duì)象不明確或者沒有將沒收財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容在判決書中載明，這樣的罰金刑判決往往難以完全執(zhí)行。

二、法官確定罰金刑數(shù)額時(shí)，未參酌犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況

法官在確定罰金刑數(shù)額時(shí)，沒有從有利于執(zhí)行的角度出發(fā)，全面考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況。有些法官認(rèn)為，法院在確定罰金數(shù)額時(shí)，如果參酌犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況，就會(huì)出現(xiàn)以下兩種情況：

(1)于法無據(jù)。法律沒有要求在量刑時(shí)可以參酌犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況。

(2)易生不平等。以犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況確定罰金數(shù)額，在情節(jié)大體相同的情況下，經(jīng)濟(jì)狀況越好，所判處的罰金數(shù)額越大，反之，經(jīng)濟(jì)狀況越差，所判處的罰金數(shù)額越小，從而造成?富人?和?窮人?在法律面前不平等的后果，違反適用一律平等的基本原則。

三、法官裁量權(quán)過大，容易造成量刑的畸輕或畸重

罰金刑的適用具有很大的彈性，相當(dāng)多是可以適用而不是應(yīng)當(dāng)適用，特別是刑法對(duì)罰金刑數(shù)額采取無限額罰金制與限額罰金制相結(jié)合的方式，但罰金刑的罰幅設(shè)計(jì)過寬，大量無限額罰金規(guī)定的使用和定量罰金數(shù)額上限與下限的差額過大。無限額罰金指刑法中沒有規(guī)定罰金的處罰數(shù)額、比例或倍數(shù)，而是僅僅規(guī)定?并處罰金?或?可以并處罰金，至于實(shí)際應(yīng)處多少罰金，則由法院根據(jù)具體情況判處。定量罰金即刑法規(guī)定罰金的具體數(shù)額，并同時(shí)確定罰金的上限數(shù)額與下限數(shù)額。

四、司法機(jī)關(guān)扣押贓款贓物的工作缺乏協(xié)作性

贓款贓物的處理與罰金刑的執(zhí)行關(guān)系密切，扣押贓款贓物工作的協(xié)作性會(huì)對(duì)罰金刑的執(zhí)行產(chǎn)生較大影響。刑訴法賦予公、檢、法三機(jī)關(guān)扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人贓款贓物和返還被害人合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，而三機(jī)關(guān)據(jù)此又在各自的工作規(guī)則中進(jìn)一步明確了實(shí)施細(xì)則。但由于這種決定機(jī)構(gòu)的多元化和實(shí)施細(xì)則的多樣化，直接導(dǎo)致扣贓工作協(xié)作性較差。

五、不能繳納罰金的難以處罰

對(duì)故意對(duì)抗或逃避繳納罰金的罪犯，法律沒有作出應(yīng)該給予何種處罰的規(guī)定，實(shí)踐中追究刑事責(zé)任或其他制裁措施的十分鮮見。對(duì)無力繳納罰金的罪犯，因?yàn)椴捎玫氖菧p免制，雖體現(xiàn)刑罰人道主義，但卻不利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的，與罰當(dāng)其罪的精神相悖。刑罰減免并非出于悔罪表現(xiàn)或改造效果，如果對(duì)不能繳納的犯罪分子或單位處罰不力將使最初判決的罪刑相適應(yīng)的平衡被破壞。

六、對(duì)人大量適用罰金刑

司法實(shí)踐中，對(duì)未成年犯罪人大量適用罰金刑是不妥當(dāng)?shù)摹Ｕ\然，根據(jù)刑法，罰金刑的適用并未排除未成年人。罰金刑的目的在于剝奪犯罪人一定數(shù)額的金錢，使其失去一定的物質(zhì)享受，從而抑制其貪利性犯罪的動(dòng)機(jī)再現(xiàn)，同時(shí)客觀上剝奪其再犯能力。但對(duì)于未成年犯罪而言，他們大多無收入或無固定收入，也無財(cái)產(chǎn)，對(duì)其處罰金，勢(shì)必由承擔(dān)。

罰金是一種刑罰方法，只能對(duì)犯罪人適用，它不同于民法上的可由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，如罰金由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，這就有悖于罪責(zé)自負(fù)、不株連他人的刑法原則，況且未成年人犯罪多是由于認(rèn)識(shí)能力差和意志薄弱造成，家庭和社會(huì)因素比重較大。

正是由于未成年犯罪人的這些特點(diǎn)，司法解釋也對(duì)未成年人判處罰金的情況作了從輕規(guī)定，?對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕判處罰金?。這種規(guī)定雖然具有一定的合理性，但同時(shí)也從反面向我們表明：對(duì)未成年人犯罪適用罰金應(yīng)慎之又慎。如果不考慮未成年人的具體情況，一味地判處罰金，則勢(shì)必造成執(zhí)行上的困難。

以上就是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。