董*高損害了公司利益如何處理

一、董*高人員損害公司利益的行為表現(xiàn)

董*高人員損害公司利益的行為可以分為違反忠實義務(wù)的行為和違反勤勉義務(wù)的行為兩類。

(一)違反忠實義務(wù)的行為

《公司法》第一百四十八條列舉了董事和高級管理人員違反忠實義務(wù)損害公司利益行為的具體表現(xiàn)，包括：

1、挪用公司資金

2、將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲

3、違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔保

4、違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易

5、未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)

6、接受他人與公司交易的傭金歸為己有

7、擅自披露公司秘密

8、違反對公司忠實義務(wù)的其他行為

上述列舉的“其他行為”具有兜底性質(zhì)，實踐中具體的行為表現(xiàn)多種多樣。董事和高管人員應當遵循法律和公司章程，最大限度維護公司利益。如果董事和高管

人員在自身利益與公司利益發(fā)生沖突時，將自身或第三人利益置于公司利益之上，都有可能違反忠實義務(wù)。

(二)違反勤勉義務(wù)的行為

《公司法》沒有對董*高人員違反勤勉義務(wù)的具體行為表現(xiàn)作出明確規(guī)定。一般認為，判斷董*高人員是否違反勤勉義務(wù)需注意以下兩點：

1、同類參照標準

即一般情況下，應當參照其他同類水平的董*高人員，在同類公司、同類職位和近似情形中所應當具備的注意義務(wù)，來判斷行為人是否勤勉。但在某些特定案例中，如果董*高人員具有超出一般水平的管理能力和經(jīng)驗，并且其獲得的薪酬待遇也超出其他同類人員時，則應當考察行為人是否充分發(fā)揮自身的能力和經(jīng)驗。

2、不以經(jīng)營決策失誤的結(jié)果為標準

商業(yè)活動紛繁復雜，具有很強的不確定性。達成一項交易、作出一項決策，取決于諸多因素，所有的這一切往往不可復制。不同的交易情形，即便表面因素近似，但同樣的決策，可能也會產(chǎn)生不同的結(jié)果。董*高人員是否勤勉，不應以決策的最終結(jié)果來判定。只要行為人根據(jù)其掌握的信息決策，決策程序符合公司章程等規(guī)范，也沒有其他可能影響其決策正當性的因素，比如行為人與決策事項存在利害關(guān)系等，則應當認定行為人勤勉誠實地履行了義務(wù)，而不管這項決策的最終結(jié)果如何。

如果董*高人員遵循了正當?shù)臎Q策程序，只是因為自身能力、經(jīng)驗等因素的局限，最終出現(xiàn)決策失誤，這不構(gòu)成對公司侵權(quán)，不必承擔侵權(quán)責任，但可能根據(jù)公司章程或其他內(nèi)部制度規(guī)定承擔行政管理責任，比如降職、撤職等。

二、董*高人員損害公司利益侵權(quán)賠償責任的認定

董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)前述規(guī)定，認定董*高人員損害公司利益侵權(quán)賠償責任需滿足一定的構(gòu)成要件，包括：

1、行為是發(fā)生在執(zhí)行公司職務(wù)的過程中。如果董*高人員的行為不是發(fā)生在執(zhí)行公司職務(wù)的過程中，則不必依據(jù)《公司法》的規(guī)定承擔責任，而可能直接依據(jù)侵權(quán)法規(guī)承擔責任。

2、行為違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定。如果董*高人員的行為只是不符合公司內(nèi)部規(guī)章制度的規(guī)定，則可能構(gòu)成公司內(nèi)部行政管理責任。

3、給公司造成損失。這是損害結(jié)果的要求。如果違反法律法規(guī)或章程的行為并沒有導致?lián)p失的結(jié)果，相關(guān)董事高管應停止相關(guān)行為，但不必承擔賠償責任。

從《公司法》規(guī)定的內(nèi)容來看，認定董*高人員的賠償責任，不需要認定行為人的主觀過錯。但實際上，違反法律、法規(guī)或公司章程的行為本身已暗含過錯，即便不是故意，至少也屬于重大過失。

三、董*高人員損害公司利益糾紛的救濟程序

(一)股東為公司利益代位起訴

董*高人員損害公司利益，公司作為權(quán)益受害方，具有原告主體資格;損害公司利益的董*高人員是被告。如果損害公司利益的董事高管實際掌控公司，此時可能產(chǎn)生兩方面問題，一是如果公司提起訴訟，則可能產(chǎn)生利益沖突;二是公司根本不會采取訴訟行動。現(xiàn)實中，后一種情況更常見。

根據(jù)《公司法》第一百五十一條的規(guī)定，如果董事、高級管理人員有損害公司利益的行為，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟;如果監(jiān)事?lián)p害公司利益的，股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到股東的書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，符合前述條件的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

上述規(guī)定了股東代位提起訴訟的前置程序。股東代位起訴是對公司內(nèi)部監(jiān)督制度的補救，所以股東在以自己名義直接起訴之前，應當“用盡內(nèi)部救濟”程序。只有在“情況緊急”時，才可以不經(jīng)前置程序，直接起訴。“情況緊急”的認定，需要根據(jù)具體案情來判斷。

(二)股東為自身利益直接起訴

股東是公司的投資人，在公司內(nèi)部，股東享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股東自身的利益與公司利益相互獨立，不完全一致。《公司法》第一百五十二條規(guī)定，董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定賦予股東為自身利益直接起訴董事和高管人員的權(quán)利。此類訴訟只要求具備股東資格，沒有持股數(shù)量和時間方面的要求。

由此可見，利益受損主體的不同，決定了股東到底是采取代位起訴還是直接起訴。

四、董*高人員損害公司利益與股東濫用股東權(quán)利損害公司利益的區(qū)別

法律保護股東正當行使股東權(quán)利，但如果股東在行使權(quán)利時沒有遵守法律或公司章程的規(guī)定，則可能損害公司、其他股東或債權(quán)人等其他主體的利益。比如，有限責任公司的股東依法享有查賬權(quán)，股東在行使此項權(quán)利時不應對公司的正常經(jīng)營造成干擾;股東以其對公司出資額為限承擔有限責任，但不可濫用有限責任逃避公司債務(wù);等等。

根據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定，公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務(wù)承擔連帶責任。

當某些股東特別是自然人股東同時擔任公司董事或高管職位，如果其行為損害公司利益，需進一步考察其行為是基于股東身份、行使股東權(quán)利的行為，還是基于董事、高管身份在公司管理過程中發(fā)生的行為。如果是前者，則涉嫌濫用股東權(quán)利;如果是后者，則可能構(gòu)成董事高管損害公司利益。這兩類糾紛行為表現(xiàn)相近，但法律定性差異很大，在實務(wù)操作中需仔細界定。