案情：

林某因與其妻孫某不和，于1996年初離家出走后，杳無音信。2001年初孫某向法院申請宣告林某死亡。2002年初法院依法判決宣告林某死亡。當(dāng)年5月孫某即另嫁他人。林某離家出走之后，到某地靠打工為生，其間與某女相識，二人逐漸產(chǎn)生感情，2002年底林某制造了假證件與某女結(jié)婚。2004年初，林某與該女返回家鄉(xiāng)，林某要求孫某返還二人婚姻存續(xù)期間自己應(yīng)得的財產(chǎn)，而孫某卻要求追究林某重婚罪的刑事責(zé)任，并要求分割林某在外地的財產(chǎn)。

分歧意見：

第一種意見認為，林某的行為不構(gòu)成重婚罪。因為宣告死亡與自然死亡在形式上具有同等的法律效力，按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題意見》(以下簡稱《民法通則若干問題意見》)第三十七條規(guī)定：被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消失。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù);如果其配偶再婚后又離婚或者再婚后其配偶又死亡的，則不得認定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。因此，林某申請法院撤銷了對其死亡的宣告，其婚姻關(guān)系也不會自行恢復(fù)。又因林某與某女系2002年底結(jié)婚，結(jié)婚時間晚于孫某的結(jié)婚時間，因此，林某在其與孫某的婚姻關(guān)系消失以后又結(jié)婚的行為不構(gòu)成重婚罪。

第二種意見認為，林某在主觀上具有重婚的故意，客觀上具有重婚的行為，因此，林某構(gòu)成重婚罪。

評析：筆者同意第二種意見。理由如下：

首先，林某在主觀上具有重婚的故意。林某離家出走后，其并不知道被宣告死亡。在此情況下，林明知自己與孫某存在合法有效的婚姻關(guān)系，為了達到能夠與某女結(jié)婚的目的，偽造了有關(guān)證件，并進而與某女結(jié)婚，其在主觀上具有重婚的故意。

其次，在客觀方面具有重婚的行為。從理論上講，民法中設(shè)立宣告死亡制度是為保護相對人的合法權(quán)益，避免相對人的人身和財產(chǎn)關(guān)系在法律上處于不確定狀態(tài)。有行為能力的人在被宣告死亡期間實施的民事法律行為有效。因此，宣告死亡對于相對人來說，其婚姻關(guān)系消滅，而對于被宣告死亡人來說，其仍應(yīng)受到婚姻效力的約束。《民法通則若干問題意見》第三十七條之規(guī)定，可以作為被宣告死亡人在被宣告死亡期間仍受婚姻關(guān)系約束的一個佐證。只有被宣告死亡之人在返回原居住地后，其配偶已經(jīng)再婚的情況下，其原婚姻關(guān)系才對其失去效力。在此之前被宣告死亡人都要受到婚姻關(guān)系的約束。因此，林某在被宣告死亡期間也即其婚姻關(guān)系仍對其有約束力的情況下與他人結(jié)婚構(gòu)成重婚罪。