一、兩審終審制利弊

1、有利因素

審級制度，是指一個案件需要經(jīng)過幾個不同級別的法院審理、裁判才發(fā)生法律效力，案件宣告終結(jié)的一種法律制度。我國確立多級審級制度，目的在于使下級人民法院可能發(fā)生的錯誤判決和裁定，能夠及時的通過上述程序得到及時糾正，通過對案件的再次審理，繼續(xù)審明法院在具體案件中認定事實，使用法律中的不當，以做到事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，以及時、準確、公正的對案件涉及的問題做出處理。兩審終審制是我國基本的審及制度。對此《人民法院組織法》和《民事訴訟法》都有明文規(guī)定。在民事訴訟中，除了《民事訴訟法》明確規(guī)定的案件實行一審終審?fù)猓渌^大多數(shù)案件都實行兩審終審。對于兩審終審的案件，只要當事人依法行使了上訴權(quán)，第人民法院就應(yīng)當按照對案件進行審理，依法審查上訴請求有關(guān)事實和適用法律。通過這種審查，或維持一審法院的正確裁判，或糾正錯誤的裁判。第二審程序?qū)嶋H上是上級人民法院對下級人民法院審判工作依法實行監(jiān)督的重要途徑。實行兩審終審制具有重要意義，它通過給審判者設(shè)立審判者，保證審判者認識的往復(fù)性，保障當事人的正當權(quán)利，減輕法官責任負荷，統(tǒng)一法律適用，通過程序的復(fù)合裝置，保障裁判正確，實現(xiàn)訴訟公正。

2、不利因素

但在審判實踐中，由于立法的不足和司法執(zhí)法的不當?shù)仍颍诙彸绦虻闹匾饬x和作用并沒有真正的、完全的得到實現(xiàn)。尤其是進入90年代以后，人民法院審理案件的數(shù)量逐步增多，兩審終審越來越不能滿足人們的愿望和要求。許多案件雖然已由人民法院做出了終審判決，但當事人仍然申訴纏訟不已，形成“官了民不了”。本著實事求是、有錯必糾的原則，法院堅決勇敢的拿起這一有力武器。近年來，進入再審程序的民事、經(jīng)濟案件越來越多。據(jù)最高人民法院公布，1997年全國法院再審的民事、經(jīng)濟案件分別為44745件和20697件，均比上年上升了18.9%和19.39%。1998年，全國法院再審的民事經(jīng)濟案件分別為48694件和25047件，又比1997年各上升了8.83%和21.02%。而1997年全國共審理一審民事經(jīng)濟案件共4760928件，上訴的案件為270142件，占一審總數(shù)的5.8%，而終審裁判被再審的為65442件，占二審案件總數(shù)的24.4%。1998年以來的情況也大體相差不多。②以上數(shù)據(jù)引自《中國律師》1999年第10期)通過這些數(shù)據(jù)我們不難看出，現(xiàn)行的兩審終審制的監(jiān)督制約機制已滯后于現(xiàn)實的要求，不能有效的保證案件的審理質(zhì)量和維護司法公正。

我國目前設(shè)立的四級法院基本上是與行政區(qū)域的設(shè)置是一致的。在設(shè)有一級政府的地方就設(shè)有一級人民法院。同時，法院的人事、財務(wù)、編制、經(jīng)費等也都有賴于同級政府的解決。這盡管在一定程度上保障了法院審判工作的正常開展，但同時又為地方保護主義提供了溫床，為審判不公埋下了禍根。可以說，地方保護主義已成為當前影響司法公正的重要因素。在目前法院體制尚未做出重大變革，地方法院尚難以擺脫地方保護主義干擾的情況下，發(fā)揮上級法院的監(jiān)督制約作用就顯得尤為重要。但現(xiàn)行的兩審終審制卻將絕大多數(shù)案件的終審權(quán)賦予了尚屬地方的地市一級法院，這就為地方保護主義左右終審判決提供了機與可能。

我國《民事訴訟法》規(guī)定，當事人如果對第一審人民法院的判決不服，可以提起上訴，從而引起上訴程序的發(fā)生。我國在民事訴訟中設(shè)置上訴即第二審程序的目的在于真正發(fā)揮上訴審的作用，糾正第一審法院在處理案件過程中的錯誤，保證辦案質(zhì)量，維護當事人的合法權(quán)益。但是，在實踐操作中，由于地方保護主義的現(xiàn)實及國家在立法上的不完善，致使第二審程序的作用并未得到充分有效的發(fā)揮。

笫一，在案件請示制度方面，極大地削弱了第二審程序的功能。關(guān)于請示制度，法律并無明文規(guī)定，但在司法實踐中卻普遍存在，并有司法解釋予以認可。最高人民法院于1986年3月24日和1990年8月16日分別下發(fā)了《關(guān)于報送請示案件應(yīng)注意的問題的通知》和《補充通知》。對案件請示加以規(guī)范，使之制度化。所謂請示制度，就是指下級法院在案件審理過程中，就案件的實體處理或者程序問題以口頭或書面形式向上級法院請示，上級法院研究后予以答復(fù)的制度。對于下級法院的請示，上級法院經(jīng)過對案件的實體或程序問題進行研究，形成處理意見后，往往以口頭形式或書面方式予以批復(fù)，最高人民法院甚至以司法解釋予以批復(fù)。下級法院則往往以上級法院的批復(fù)為定案依據(jù)，對案件做出處理。對于最高人民法院以司法解釋做出的批復(fù)，全國各級人民法院在處理案件過程中都必須遵照。案件請示在一審和二審程序中都存在，但一審程序中的這種案件請示制度，實質(zhì)上將兩審終審終審制度變成了一審終審，變相剝奪了當事人的上訴權(quán)。案件尚處在一審法院審理過程中，上級法院就對案件如何處理做出明確、具體的指示，尤其是最高人民法院以司法解釋方式做出的批復(fù)，直接具有法律效力，下級法院必須照辦。一審法院根據(jù)上級法院的批復(fù)做出的判決或裁定后，當事人如果不服該判決、裁定，提起上訴，第二審人民法院仍會根據(jù)本院或上級法院給予第一審法院的批復(fù)意見對上訴案件進行裁判，致使上訴流于形式。

第二，超出上訴請求的范圍審理案件，侵犯了當事人的處分權(quán)。關(guān)于第二審案件的審理范圍，現(xiàn)行《民事訴訟法》修改了試行法中“第二審人民法院必須全面審查第一審人民法院認定的事實和適用的法律，不受上訴范圍的限制”規(guī)定，在第15條中明確規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用的法律進行審查。”這一修改體現(xiàn)了對當事人處分權(quán)的充分尊重，與“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的基本原則是一致的，同時又有利于第二審人民法院對上訴案件的迅速審結(jié)，避免重復(fù)勞動，降低訴訟成本。但是，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第180條規(guī)定：“第二審人民法院依照《民事訴訟法》151條規(guī)定，對上訴人上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查時，如果發(fā)現(xiàn)上訴請求以外的原判決有錯誤的，也應(yīng)予以糾正。”根據(jù)該《意見》，第二審人民法院可以超出當事人上訴請求的范圍進行審理，做出判決，而無視當事人對上訴請求以外的一審判決結(jié)果已經(jīng)接受、沒有異議的事實，干涉了當事人的處分權(quán)利。對于一審判決、裁定在適用法律上的錯誤，為了維護司法公正，保護當事人合法權(quán)益，二審法院有權(quán)予以糾正，而對于一審法院對于事實認定上的錯誤，如果上訴請求中沒有涉及，當事人雙方均無異，人民法院就不應(yīng)過多的加以干涉，從而侵犯當事人的自由處分權(quán)。

二審終審，就是案件經(jīng)過兩級的法院審理之后，最終得出法律結(jié)果的審理制度，一個案件可以一審就結(jié)束，最多就是進入到二審階段，如果二審，當事人還是不予服從的，那么可以申請重審，這個是當事人的另一種救濟方式，與之相關(guān)的還有再審等內(nèi)容。

新婚姻法二審是終審嗎？

民事訴訟終審改判幾率是多大

在我國民事訴訟上訴是否終審