民法上的清償代位制度與債權(quán)人代位權(quán)不是同一概念，“傳統(tǒng)民法上，債權(quán)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)共同構(gòu)成了完整的債的保全制度，代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以請求人民法院以自己的名義代位行使債務(wù)人對第三人的權(quán)利”，債權(quán)人代位權(quán)被認(rèn)為是對合同相對性原則的突破?！按粰?quán)乃以自己名義，為自己利益，行使債務(wù)人權(quán)利之實體法上之權(quán)利，應(yīng)該屬于法定之‘無因管理’權(quán)”。

而清償代位制度中的清償是指按照約定履行，“在民法通則中，清償與履行是在同等意義上交互使用的”，“清償代位系指就債之履行有利害關(guān)系的第三人若代債務(wù)人向債權(quán)人為清償，即代位取得債權(quán)人之權(quán)利，得以自己名義行使之”。簡單說來，清償代位即第三人代債務(wù)人履行債務(wù)，達到清償?shù)哪康摹?a href='http://m.6065bob.com/lawyers/list-710000-0-0.html' target='_blank' data-horse>臺灣新民法債編第311條第2項規(guī)定：第三人之清償，債務(wù)人有異議時，債權(quán)人的拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關(guān)系者，債權(quán)人不得拒絕?！暗谌藶閭鶆?wù)人清償后，對于債務(wù)人有無求償權(quán)，應(yīng)視其與債務(wù)人之間關(guān)系定之，例如第三人之清償系出于贈與者，不得于清償后，對債務(wù)人行求償權(quán)，又租稅之代納，非屬民法上之清償，第三人不得承受‘國庫’之權(quán)利向債務(wù)人求償”。普遍的觀點認(rèn)為，保險代位權(quán)制度是財產(chǎn)保險合同特有的制度，是財產(chǎn)保險合同補償性的具體體現(xiàn)，是保險人履行了保險賠償責(zé)任的必然后果。

人身保險不適用代位求償權(quán)，而介于財產(chǎn)保險與人身保險之間的責(zé)任保險，根據(jù)1999年12月15日實施中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于界定責(zé)任保險和人身意外傷害保險的通知[保監(jiān)發(fā)(1999)245號]，將責(zé)任保險界定為財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，適用補償原則，保險人享有代位求償權(quán)。但保監(jiān)會的此界定對保險人的代位求償權(quán)沒有實際意義，責(zé)任保險以由于被保險人的侵權(quán)行為造成他人人身傷害依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，只有當(dāng)被保險人依據(jù)法律對第三者負(fù)有法律賠償責(zé)任時，保險人才履行賠償責(zé)任，如果保險人享有代位求償權(quán)，顯然不應(yīng)該向被保險人提出主張，否則此類保險業(yè)務(wù)純屬多余，不知保險人應(yīng)該向誰主張損害賠償請求權(quán)。

性質(zhì)

關(guān)于保險代位權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，大致有三種觀點：

1、債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移說，認(rèn)為被保險人的債權(quán)雖因保險人償付保險金而消滅，但法律擬制該債權(quán)仍存在，并移轉(zhuǎn)給保險人。

2、賠償請求權(quán)說。該說認(rèn)為保險人自給付保險金時起，便取得與已消滅之債權(quán)同一的賠償請求權(quán)。

3、債權(quán)移轉(zhuǎn)說。該學(xué)說認(rèn)為代位求償權(quán)實質(zhì)上是保險人對第三人債權(quán)的“法定受讓”，無須被保險人的讓與意思表示，也勿須債務(wù)人的同意。該說目前為大多數(shù)學(xué)者所采納。中國《海商法》第252條即明確：保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人?！侗ｋU法》第60條因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。

以往對于保險人行使代位求償權(quán)以保險人名義還是被保險人名義保險法上未作明確明確規(guī)定，因此存在爭議。2000年7月1日實施的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第94條保險人行使代位請求賠償權(quán)利時，被保險人未向造成保險事故的第三人提起訴訟的，保險人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟。2013年6月8日實施的《最高人民法院關(guān)于使用若干問題的解釋(二)》第16條第1款明確規(guī)定“保險人應(yīng)以自己的名義行使代位求償權(quán)?！?/p>

協(xié)助義務(wù)

《保險法》第63條規(guī)定在保險人向第三者行使代位請求賠償權(quán)利時，被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況。若沒有被保險人的協(xié)助，保險人在行使對第三人的請求權(quán)時可能會面臨諸多困難。因此，法律規(guī)定被保險人負(fù)有協(xié)助保險人行使代位求償權(quán)的義務(wù)。這種協(xié)助義務(wù)既是法律明示規(guī)定的，通常也為保險合同所載。中國海商法、保險法也明確規(guī)定了被保險人的該項義務(wù)。這項義務(wù)主要包括兩個方面的內(nèi)容：一方面，被保險人應(yīng)在保險事故發(fā)生后，及時向第三人發(fā)出索賠通知，甚至提起訴訟，其目的在于保全訴訟時效利益，以保證保險人賠付保險金后起訴第三人時不喪失訴訟時效;另一方面，被保險人應(yīng)向保險人提供與權(quán)利及權(quán)利受損害有關(guān)的文件資料，包括被保險人知道的與第三人責(zé)任有關(guān)的所有情況。以保障保險人充分了解和評估保險代位權(quán)的價值和實現(xiàn)的機會。必要時經(jīng)保險人申請被保險人應(yīng)當(dāng)作為第三人直接參與代位求償訴訟。

在保險理賠實務(wù)中，保險人支付保險金后往往要求被保險人簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，中保財產(chǎn)保險公司制定的《陸上貨物運輸保險合同》第17條即有此規(guī)定。有觀點認(rèn)為權(quán)益轉(zhuǎn)讓書也屬于保險人全額理賠時被保險人履行協(xié)助義務(wù)應(yīng)提供的相關(guān)文件之一。

關(guān)于權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，首先要了解保險代位權(quán)的取得方式，世界各國大致有兩種立法例：一是當(dāng)然代位主義，即代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，只要保險人向被保險人給付保險金后即自動取得代位求償權(quán);另一是請求代位主義，即保險人向被保險人賠付后并不能自動取得代位求償權(quán)，還須被保險人明示讓渡對第三人的損害賠償請求權(quán)給給保險人，形式上通常即表現(xiàn)為權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，保險人方能取得代位求償權(quán)。

中國保險法采取當(dāng)然代位主義，保險人支付保險金后當(dāng)然取得代位求償權(quán)，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書對保險人取得代位求償權(quán)不具有實際意義，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書或類似聲明的簽署與否不影響保險人取得代位求償權(quán)。特別指出的是海事訴訟中，即使權(quán)益轉(zhuǎn)讓書包含了被保險人確認(rèn)收到賠償金額的內(nèi)容，也不能作為保險人實際支付保險金的依據(jù)。2003年2月1日實施的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋明確否認(rèn)海事訴訟特別程序中權(quán)益轉(zhuǎn)讓書作為實際支付證明的效力。

保險事故發(fā)生后，存在對保險事故負(fù)有責(zé)任的第三人的，被保險人同時享有兩個權(quán)利，被保險人因保險事故對第三人有損害賠償請求權(quán)，因保險合同對保險人有保險金支付請求權(quán)。保險金支付請求權(quán)的數(shù)額受保險金額和實際損失的雙重限制，而損害賠償請求權(quán)的責(zé)任范圍依據(jù)違約和侵權(quán)的不同有所差別，侵權(quán)責(zé)任的范圍包括財產(chǎn)損失、人身傷害和精神損害，當(dāng)然基于保險補償原則，保險人僅得代位被保險人享有的財產(chǎn)損失賠償請求權(quán);而違約責(zé)任僅以財產(chǎn)損失為限，且適用可預(yù)見規(guī)則以限定賠償范圍。《保險法》規(guī)定保險人行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。

訴訟時效

代位求償訴訟時效的起算時間從保險事故發(fā)生之日起計算，理賠完成之日與保險事故發(fā)生之日必然存在時間差，有可能造成代位求償訴訟時效的喪失，因此要求被保險人在保險事故發(fā)生后履行一定的追償義務(wù)，以保障訴訟時效的延續(xù)(國外有紅線保險條款，保險人在保險單上加印套紅色條款，以提醒被保險人注意保全其對第三人的損害賠償請求權(quán))。至于保險人在理賠之前與造成保險標(biāo)的損害的第三人的磋商，并不構(gòu)成保險人代位求償訴訟時效的中斷，因此時保險人尚未支付保險金，不享有代位求償權(quán)。保險人理賠之后當(dāng)然取得代位求償權(quán)，即使被保險人未履行追償義務(wù)，訴訟時效期間保險人的追償行為足已構(gòu)成訴訟時效的中斷，無須被保險人通知第三人權(quán)益轉(zhuǎn)讓的事實。

貨運保險代位求償訴訟時效依據(jù)運輸方式而定。運輸合同的索賠時效在不同領(lǐng)域有差異。海商法上的運輸索賠時效為1年，內(nèi)陸公路、水路、鐵路、航空運輸?shù)臅r效按照民法或者特別法上的規(guī)定。

影響

減免責(zé)任主要指被保險人與第三人之間的合同存在限制責(zé)任條款或者保險事故發(fā)生后被保險人減輕或者免除第三人的賠償責(zé)任。

減免責(zé)任分為約定減免和法定減免兩種情況，《民法典》（2021年1月1日開始生效）第八百三十三條??貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

法律、行政法規(guī)的另有規(guī)定就是法定的限制賠償責(zé)任的依據(jù)。在鐵路法、郵政法、航空運輸領(lǐng)域有相關(guān)規(guī)定。公路、國內(nèi)水路運輸領(lǐng)域尚沒有行政法規(guī)以上級別的限額賠償規(guī)定。約定減免還可以分為依行業(yè)慣例的附和條款約定減免和當(dāng)事人自由約定減免。

約定減免責(zé)任對保險代位求償權(quán)的影響。保險人代位行使被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)，則第三人對被保險人的抗辯可以向保險人主張。被保險人與第三人之間約定減免賠償責(zé)任，因其發(fā)生的時間不同，對保險代位權(quán)產(chǎn)生的影響也不同。

權(quán)利范圍

財產(chǎn)保險中，第三人大致可因侵權(quán)行為和合同違約行為損害保險標(biāo)的，在海商法上還有共同海損引起的保險代位求償問題。

侵權(quán)行為的民事責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)行為的具體情節(jié)，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財產(chǎn)、折價賠償、恢復(fù)原狀、賠償損失的民事責(zé)任。侵占財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。損壞財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失⒂。鑒于保險所代位權(quán)利的債權(quán)性質(zhì)，保險人因侵權(quán)的代位求償權(quán)指的是損害賠償請求權(quán)，不包括返還財產(chǎn)和恢復(fù)原狀。合同違約行為的民事責(zé)任，依《民法典》（2021年1月1日開始生效）有繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等形式。保險人得依合同違約的代位求償權(quán)也僅僅是賠償損失，不包括繼續(xù)履行和采取補救措施?？梢姳ｋU人行使代位權(quán)時不享有被保險人對第三方可行使的所有權(quán)利。

保險人得代位的被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)與被保險人實際享有的對第三人的損害賠償請求權(quán)的金額范圍也不完全一致。首先，保險人代位權(quán)受到保險賠償額的限制。其次，與保險責(zé)任的范圍有關(guān)，在保險責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的損失額，屬于保險人可代位行使的權(quán)利范圍，原則上保險責(zé)任之外的原因造成保險貨物的損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任，因此保險人代位的求償權(quán)中也不包括此項損失的賠償請求權(quán)。

成立條件

《保險法》第60條是保險人代位權(quán)的法律依據(jù)。保險代位的理論依據(jù)通常解釋為：1不能讓被保險人因投保而取得額外的利益;2不能讓有過錯的第三者逃避他在法律上的賠償責(zé)任。

保險人行使保險代位權(quán)必須符合的條件大致有三項條件說和四項條件說兩種，三條件：

(一)、被保險人因保險事故對第三人有損害賠償請求權(quán)，前提條件。

(二)、保險人對被保險人已給付保險金，實質(zhì)條件。

(三)、代位求償權(quán)的金額以給付的保險金額為限，額度條件⒃，四項條件是在三條件的第一項分出一項，即屬于保險合同所規(guī)定的保險責(zé)任事故范圍。

代位求償權(quán)行使的實質(zhì)條件和額度條件容易理解，訴訟中引起爭議的往往是保險代位求償行使的前提條件：被保險人因保險事故對第三人有損害賠償請求權(quán)。

保險教科書和學(xué)者文章介紹此條件時有不同的表述，收集有以下幾種：

1保險事故的發(fā)生與第三人的過錯行為須有因果關(guān)系，

2保險事故的發(fā)生須由第三者的行為所致，

3根據(jù)法律或合同的規(guī)定，該第三人對保險標(biāo)的的損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，

4第三人的行為或由第三人的行為導(dǎo)致的危險事故，

5對有過錯的第三者享有代位求償權(quán)。從以上表述看，有明示以過錯為條件的，有含糊不明的，有以應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的結(jié)果而論的。

侵權(quán)行為與合同違約行為導(dǎo)致保險標(biāo)的損害的兩大原因中，認(rèn)定侵權(quán)以行為人過錯為歸責(zé)原則，不存在爭議。因此上述不同表述的本質(zhì)區(qū)別在于合同違約中是否以第三人的過錯為條件。第三人因與被保險人合同違約行為導(dǎo)致保險事故的，保險人行使保險代位權(quán)是否以第三人存在過錯為條件。訴訟上的意義在于正確界定舉證責(zé)任，即保險人代位合同違約之訴時，是否應(yīng)證明被告存在過錯。

相信通過上述的內(nèi)容您肯定對新保險法代位求償有了具體的了解和認(rèn)識了。其實總的來說，代為求嘗這種方法的誕生對于我們來說還是比較好的。因為有的時候如果賠償方是有第三人的話，那么我們可以得到賠償?shù)臋C會會比較大。最后感謝您的觀看。

?

?最新城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險的待遇是什么?

?男職工生育保險報銷條件有哪些？

?交強險保險條款全文