尊敬的審判長、審判員：

　　作為被告人黃克X的辯護人，現根據事實和法律，我就2008年5月12日廣西壯族自治區防城港市人民檢察院防檢刑訴(2008)第23號《起訴書》對黃克X涉嫌走私普通貨物、物品罪的指控提出以下辯護意見，請合議庭在對案件進行評議時予以考慮。

　　一、對公訴機關所列黃克X的職業之異議。

　　《起訴書》將黃克X的職業列為個體戶與事實不符。

　　從東興市工商行政管理局打印出來的《電腦咨詢單》顯示，東興森X橡膠貿易有限公司是一獨立法人單位，股東是黃壁X和謝美X，法定代表人是黃壁X。辯護人認為，黃克X在東興森X橡膠貿易有限公司工作，其職業當屬公司職工，而非個體戶。

　　二、對公訴機關“查明”的事實之異議。

　　《起訴書》在查明事實部分對事實的表述存在與事實不符或證據不足之處。

　　(一)《起訴書》稱“2006年2月，黃克X、黃桂X雇請了被告人黃海X負責記錄、管理走私橡膠的資金帳目。”

　　辯護人認為，并無充分的證據證實黃海純是黃克X一人所雇或是黃克X與黃桂X兩人共同雇請。

　　只有老板，只有出資人，才能雇請他人為其服務、為其工作。黃桂X是走私橡膠的老板、出資人，他才是雇請黃海X的人。這從2007年8月28日13時50分至2007年8月28日17時00分偵查機關對黃海X所作的《訊問筆錄》中可以得到印證，黃海X在回答偵查機關的提問時說“……我爸黃貴X(又叫黃桂X)就叫我跟我堂兄黃克X一起到東興做橡膠生意，幫我堂兄黃克X管錢記帳……”。

　　從偵查機關2007年8月22日13時10分至2007年8月22日15時05分對陳X所作的《詢問筆錄》也可以側面印證雇請黃海X的是黃桂X，而不是黃克X。在該《詢問筆錄》中，偵查員問陳X“你是怎樣去到森X公司做會計的?”陳X答“2007年2月份，森X公司在公司門口貼招人的告示，說要招兼職會計，我便去應聘。當時和我談的是一個老頭，黃克X也在場，大家說好給我的工資是500元/月，我負責每月底去拿票做帳，去國稅、地稅申報納稅。”

　　提請合議庭注意的是，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十七條的規定，偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進行，但是必須出示人民檢察院或者公安機關的證明文件，在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言;依據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百七十六條的規定，提訊在押的犯罪嫌疑人，應當填寫《提訊證》，在看守所或者公安機關的工作場所進行訊問。但是在本案中，偵查機關2007年8月22日21時30分至 2007年8月23日01時55分對黃海X所作的《詢問筆錄》及2007年8月23日16時00分至2007年8月23日16時45分對黃海X所作的《訊問筆錄》，卻是在法律規定之外的場所即南寧市桃源飯店取得，辯護人認為該證據不合法，不應采信。

　　(二)《起訴書》稱“黃桂X……并與黃克X約定走私橡膠所得利潤按‘8：2’的比例分配。”

　　辯護人認為，并無充分的證據證實黃桂X與黃克X對走私橡膠所得利潤的分配進行過約定。

　　約定是雙方協商的結果，是雙方的意思表示，其無非有兩種方式，一種是書面約定，一種是口頭約定。但在本案中，并無充分的證據證實黃桂X與黃克X對走私橡膠所得利潤的分配簽訂有書面協議，亦無充分的證據證實黃桂X與黃克X對走私橡膠所得利潤的分配存在一個談判、協商或討價還價直至最后達成的口頭協議。黃桂X 和黃克X在2005年從事橡膠“保貨”之初并無利潤分配之約定，也無充分的證據證實在此之后他們存在利潤分配之約定。公訴機關僅依據黃克X在《訊問筆錄》中所提在2006年大概7、8月份，黃桂X說賺到的利潤分給黃克X兩成，他拿八成這一供述就認定黃桂X與黃克X對走私橡膠所得利潤進行約定，辯護人認為理由不成立，須知那只是黃桂X的單方表述、主動表述，黃克X并不向其提出，亦不與其協商，更無允諾的意思表示，且這一供述并無其他證據予以佐證。

　　提請合議庭注意的是，偵查機關2007年8月22日18時09分至2007年8月22日21時30分對黃克X所作的《詢問筆錄》及2007年8月23日 20時05分至2007年8月23日22時45分對黃克X所作的《訊問筆錄》，是在法律規定之外的場所即南寧市桃源飯店取得，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十七條以及《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百七十六條的規定，辯護人認為該證據不合法，不應采信。

　　三、黃克X的主觀犯意不明顯。

　　橡膠不屬于國家禁止進出口或限制進出口的貨物、物品，只要繳納關稅，黃桂X、黃克X可依法從越南進口橡膠。

　　黃桂X、黃克X在與毛德X、林鼎X商談橡膠之“保貨”，約定若毛德X、林鼎X將橡膠安全地從越南運抵到國內客戶手中，則按規定支付他們“保費”; 若被執法機關查扣或丟失，則由毛德X或林鼎X承擔賠償責任。毛德X、林鼎X采用何種方式將橡膠運送到國內客戶手中，黃克X無需關心，也無需約束、干涉，也無權約束、干涉。從2005年至2007年，經由毛德X、林鼎X所保的橡膠票數不菲，到底這些橡膠全部是采用偷運入境的方式還是部分采取報關進口、部分采取偷運入境的方式，黃克X并不全然清楚，他對毛德X、林鼎X等人亦無明示或暗示的意思，他本人也不參與毛德X和林鼎X或他們的下家及再下家將橡膠從越南綠林口岸偷入境的具體走私行為，他對毛德X、林鼎X等人的走私活動也不負組織、領導、指揮、策劃之作用，這亦為黃克X在知悉林鼎X2006年6月被偵查機關抓獲之后沒有逃跑的一個原因，因此，辯護人認為黃克X的主觀犯意并不明顯。

　　四、黃克X走私的天然橡膠為5320.263噸，而非10012.15噸。

　　公訴機關提供的黃克X、黃海X所作的帳本等證據顯示毛德X為黃克X“保貨”3533噸，林鼎X為黃克X“保貨”1847.263噸，兩者之和共計 5380.263噸，但經開庭調查，林鼎X與黃克X之間有60噸橡膠屬正常交易，這60噸橡膠應從中予以扣除，故黃克X走私天然橡膠的數量應為 5320.263噸，這一數量有毛德X、林鼎X的供述為佐證，亦有李天X等證人的證言等證據相印證，證據確實、充分，辯護人無異議，但是，對公訴機關指控黃克X走私的其余10012.15噸-5320.263噸=4691.887噸天然橡膠，辯護人認為目前缺乏尚未歸案的王強等人的供述相佐證，證據尚欠確實、充分。

　　黃克X曾在越南進行“炒賣” 橡膠，也曾依法報關進口橡膠，黃桂X在海南亦從事橡膠銷售。在黃克X“炒賣”的橡膠數量、依法報關進口的橡膠數量以及黃桂X在海南售賣給國內客戶的橡膠數量缺乏確實、充分證據予以確定的情況下，在無法排除4691.887噸天然橡膠的全部或部分為黃克X“炒賣”、為依法報關進口、為黃桂X在海南售賣的情況下，將其直接認定為黃克X走私的數量，有違《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十六條“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”之規定。

　　五、黃克X屬從犯。

　　(一)黃克X對毛德X、林鼎X等人走私橡膠的活動不起組織、領導、指揮、策劃或主要作用。

　　在黃克X走私普通貨物過程中，存在著兩對當事人，一是黃桂X、黃克X、黃海X三人作為一方與毛德X，另一是黃桂X、黃克X、黃海X三人作為一方與林鼎X。黃桂X、黃克X、黃海X一方只分別與毛德X、林鼎X發生關系，他們和毛德X的下一手保貨人王恩X及再下一手保貨人陳虹X等人并不發生關系，他們也不知道王恩X及陳虹X等人為誰，同樣，黃克X、黃海X也只是認識林鼎X，對林鼎X之外的其他保貨人并不知曉。黃桂X、黃克X、黃海X一方與毛德X、林鼎X都是平等者之間的關系，他們互不約束、互不干涉，在保貨過程中，若毛德X或林鼎X一方所保的橡膠能安全運抵國內客戶手中，他們獲得約定的保費;若被執法機關查扣或丟失，毛德X或林鼎X一方則需承擔賠償責任。這些在黃克X、林鼎X、陳虹X、王恩X、毛德X、黃海X等人的供述中都有所體現。

　　黃桂X、黃克X、黃海X一方不參與毛德X、王恩X、陳虹X和林鼎X等人的具體走私行為，他們對后者的走私活動也不起組織、領導、指揮、策劃或主要作用。

　　(二)在黃桂X、黃克X、黃海X一方中，黃克X對走私橡膠的活動亦不起組織、領導、指揮、策劃或主要作用，他只起次要作用。

　　1、決定采取以“保貨”的方式走私橡膠的是黃桂X，不是黃克X。

　　黃桂X在來東興之前即在海南做過橡膠生意，黃克X來東興為黃桂X所叫、為黃桂X所帶。決定采取以“保貨”的方式走私橡膠的是黃桂X(見偵查機關2007年8月31日10時50分至2007年8月31日13時15分對黃克X所作的《訊問筆錄》)。

　　2、黃桂X是走私橡膠的出資人，黃克X沒有出資。

　　據黃克X供述，購貨(橡膠)的流動資金、租房子及生活、辦公用品等，都是黃桂X所投資(見偵查機關2007年8月31日10時50分至2007年8月31日13時15分對黃克X所作的《訊問筆錄》)。

　　另據黃海X供述，“到了2006年過完春節也就是陽歷2006年2月底左右，我爸黃貴X(又叫黃桂X)就叫我跟我堂兄黃克X一起到東興做橡膠生意，幫我堂兄黃克X管錢記帳，當時我爸還跟我講他共投資了340萬多元(人民幣)給我堂兄黃克X做橡膠生意，我堂兄黃克X是沒有投資的，我想這也是我爸叫我到東興幫我堂兄黃克X管錢記帳的原因”(見偵查機關2007年8月28日13時50分至2007年8月28日17時00分對黃海X所作的《訊問筆錄》)。

　　3、黃桂X是國內橡膠客戶的開發者。

　　尋找國內橡膠買家的是黃桂X，與國內橡膠買家商談橡膠價格、質量、型號的亦為黃桂X。黃克X只是按黃桂X的布置、在黃桂X事先聯系好國內橡膠客戶的情況下與國內買家聯系具體的運送橡膠事宜。

　　據偵查機關2007年9月5日9時5分至2007年9月5日12時05分對黃克X所作的《訊問筆錄》，偵查員問黃克X“你們是如何做橡根絲生意的?”，黃克X回答說“這些橡根絲都是泰國產的，是黃桂松聯系的貨源和買家……黃桂X聯系好才通知我的……通關手續辦結后，我再根據黃桂松的指示，有部分橡根絲通過王X以‘保貨’的方式偷運走私和運到國內……”。黃海X的供述提及“賣給國內客戶的事情是由我父親黃桂X和黃克X聯系的” (見偵查機關2007年11月19日10時45分至007年11月19日11時45分對黃海X所作的《訊問筆錄》)。據偵查機關2007年10月29日 16時30分至2007年10月29日21時50分對云南昆明的李天X所作的《詢問筆錄》，偵查員問“你是怎么認識黃桂X、黃克X的?”，李天X回答說 “認識黃桂X是在2006年2月份在昆明官渡大酒店開全國橡膠論壇會上認識的，大會結束后孟成X就帶著黃桂X到我的辦公室，然后就和黃桂X談了做橡膠生意的事情，達成了合作的意向，黃桂X說了橡膠的價格、質量、型號，我覺得價格合適就同意與他做……”。另，據偵查機關2007年10月30日9時45分至 2007年10月30日16時30分對李天X所作的《詢問筆錄》，偵查員問李天X“你公司購買黃桂X、黃克X一方的橡膠貨款是跟誰聯系?”李天X答“我主要跟黃桂X聯系，再安排公司采購部經理楊冬X具體負責與黃克X、黃海X聯系簽訂合同、收款、付款。”上海的顏連X和陶娌X、廣西東興的繆東X甚至山東濰坊的李明X等人的證言都可證實黃桂X是國內橡膠客戶的開發者。

　　提請合議庭注意的是，偵查機關2007年10月27日10時10分至2007年10月27日18時04分及2007年10月30日12時00分至2007 年10月30日14時30分對李明X所作的《詢問筆錄》、2007年11月8日16時10分至2007年11月8日19時20分對徐德X所作的《詢問筆錄》、2007年11月11日15時40分至2007年11月11日16時0分對梁儉X所作的《詢問筆錄》、2007年11月14日10時30分至 2007年11月14日13時00分對廖漢X所作的《詢問筆錄》、2007年11月13日15時10分至2007年11月13日17時45分對黃永X所作的《詢問筆錄》、2007年11月13日8時40分至2007年11月13日11時00分對李勇X所作的《詢問筆錄》分別是在濰坊市舜華商務酒店、佛山市大瀝中聯大酒店、佛山市南海鹽步南海中聯大酒店、東莞市豪京酒店、佛山市中聯大酒店等地取得，不是在法律規定的場所取得，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十七條之規定，辯護人認為這些證據不合法，不應采信。

　　4、黃桂X是走私橡膠所得利潤的擁有者、掌控者，黃克X沒有分得利潤。

　　據偵查機關2008年(應為2007年)9月2日10時00分至2008年(應為2007年)9月2日14時15分對黃克X所作的《訊問筆錄》，偵查員問黃克X“從帳本及記錄本利潤表上看，你們做橡膠生意賺了不少錢，這些錢現在哪里?”黃克X回答說“我們做橡膠時，國內客戶向我購買橡膠后付給我們的貨款等費用實際上并不是直接轉到我之前說的那些以我、黃海X、李介X名字開戶的帳戶里，而是轉到黃桂X的帳戶(以什么名字開戶我不清楚)，而這些帳戶的卡、存折是由黃桂X掌管的，我們需要支付給越南供貨商、國內進出口公司和保貨人等的費用，都是我們報給黃桂X后，由他按照我們需支付的費用多少把錢轉到我們的帳戶上，我們再轉給別人的，所以，這些利潤應該在黃桂松那里，平常我們保管的那幾個帳戶里是沒有多少錢的，只不過所有費用的收支我們都要在帳本、記錄本等中做好相應的記錄，這也是由黃桂X規定這那么做的……”

　　據偵查機關2007年9月6日9時40分至2007年9月6日12時20分對黃克X所作的《訊問筆錄》，偵查員問黃克X“有哪些國內客戶還欠有你們貨款未付清嗎?”黃克X回答說“這些情況我不太清楚，因為國內客戶支付貨款是由黃桂X負責聯系的，有很多貨款也是由國內客戶支付給他的，然后他再根據我們的需要通過銀行轉給我們，所以平時我不管這些事的，另外，我堂妹是管帳、記帳的，她也許會知道些。”

　　另據黃克X供述，“國內客戶支付給我們的貨款及費用有很多是由黃桂X收的，然后再根據我們的需要轉給我們，由我們再支付給越南供貨商、保貨人、報關公司、進出口公司等，不過，有部分貨款、費用是由客戶直接轉給我們的，這些也是由黃桂X來統一聯系國內客戶統一調配的”(見偵查機關2007年9月7日9時40 分至2007年9月7日11時50分對黃克X所作的《訊問筆錄》)。

　　另據偵查機關2007年11月17日11時32分至2007年11月17日15時10分對陳永X所作的《詢問筆錄》，偵查員問陳永X“你往廣西方向匯過貨款嗎?”陳永X回答說“匯過，黃桂X讓我往廣西黃海X、黃彌X的帳戶匯過款”;偵查員問陳永X“這22筆款匯到廣西有何用途?”陳永X回答說“是這樣，黃桂X、黃海X、黃克X在廣西東興做橡膠生意，黃桂X沒錢的時候會打電話給我讓我給他匯錢作為在東興買橡膠的本錢，然后我再與黃海X聯系，黃海X就會告訴我匯款的帳號，以上黃海X、李介X、黃彌X、方漢X在廣西農行的帳號都是黃海X告訴我的，我再通過銀行轉帳將錢匯到黃海X提供的帳戶。”

　　黃桂X將走私橡膠所得利潤用于購房子、買小車，這在偵查機關2007年9月4日9時30分至2007年9月4日11時45分對黃克X所作的《訊問筆錄》中有所提及;黃海X記錄的“BOOK NOTE”記錄本上亦有相應記載。

　　5、黃克X與黃海X、謝美X及兼職會計陳X一樣，每個月都領取工資，他是依照黃桂X的布置或要求為黃桂X工作、替黃桂X打工的人員。

　　黃桂X給黃克X的月工資是2000元，其手機費、辦公費用、出差費用、生活日常開支從利潤中支出;黃桂X給黃克X的老婆謝美X的月工資是800元。

　　據黃克X供述，其在東興負責管理、具體聯系操作橡膠生意是黃桂X所安排; “黃桂X只是有時負責聯系一些國內買家客戶，通知我將進口或偷運走私進來的越南橡膠運給哪個國內客戶，我就按他的吩咐做”(見偵查機關2007年8月31 日10時50分至2007年8月31日13時15分對黃克X所作的《訊問筆錄》)。

　　另據黃克X供述，“因為我們在東興做橡膠生意是黃桂X投資的，而平時他不在東興，我們把這些內容記錄清楚，主要目的是為了讓他檢查，他問的時候我能說清楚……”(見偵查機關2007年9月4日9時30分至2007年9月4日11時45分對黃克X所作的《訊問筆錄》)。

　　6、無充分的證據證實黃海X的管錢記帳工作是由黃克X安排或指派。

　　據黃海X供述，到東興負責管錢記帳，是黃桂X叫她來，亦即黃海X的管錢記帳工作，并不是黃克X安排或指派。黃克X只有初中文化程度，他并非財會人員出身，他并不具備財務方面的知識，對帳本之事亦不甚清楚或全部清楚。在東興，黃克X聽從黃桂X的安排，到越南看橡膠質量、聯系大貨車，在黃桂X聯系好客源之情況下與國內客戶具體聯系，其所從事的工作，必然要與黃海X之管錢記帳工作發生聯系、聯接。在黃克X、黃海X兩個人中，黃克X是男性，且年長，黃海X屬女性，年稍小，走私橡膠所涉的管錢記賬等財務工作須由黃克X與黃海X協作、溝通，黃海X根據黃克X所提供的數目、數字進行記錄或收付款，亦屬情理之事，但若因此而認定黃克X安排或指派黃海X的管錢記帳工作，辯護人認為較為牽強。

　　依據《中華人民共和國刑法》第二十六條“組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯……”、第二十七條“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯……”之規定，辯護人認為，黃克X在共同犯罪中應屬從犯，依照《中華人民共和國刑法》的規定，對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

　　六、黃克X認罪態度較好，有悔罪表現。

　　黃克X隨其叔黃桂X到東興，原本是為做正常生意，學本領，打工掙錢，養家糊口，然不幸走上犯罪道路，其歸案后，能如實供述自己的犯罪事實，對自己對罪行認識深刻，其坦白、其悔罪，從這幾天的開庭，亦可以看出。

　　綜合以上幾個方面，辯護人建議人民法院對黃克X減輕處罰。

　　謝謝!

　　辯護人：王某某