杭州市公檢法關于辦理套路貸刑事案件若干問題的工作實施意見內容是什么

為貫徹落實《中共中央、國務院關于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》，依法懲治“套路貸”犯罪，根據兩高兩部《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》和浙江省公檢法《關于辦理“套路貸”刑事案件的指導意見》的有關規定，結合本市辦理“套路貸”犯罪案件的具體情況，現對辦理“套路貸”犯罪案件適用法律若干問題提出如下意見：

一、關于罪名適用的問題

行為人是否有“以非法占有為目的”的犯意，是“套路貸”與民間借貸的本質區別，可以從借款合同金額與實際金額之間的差額大小、借款人實際控制資金的時間長短、資金的走向、違約情形產生的原因等方面綜合全案事實證據情況，判斷是否涉嫌刑事犯罪。按照浙江省公檢法《關于辦理“套路貸”刑事案件的指導意見》的規定，行為人以各種名義騙取被害人簽訂虛高借款合同、陰陽借款合同或者房產抵押合同等合同文書，制造資金流水痕跡，制造違約理由要求“償還”虛高借款，在被害人無力“償還”的情況下，進而通過討債或者提起虛假訴訟向被害人或其近親屬施壓，以實現侵占被害人或其近親屬合法財產的目的，一般情況下應當以侵犯財產類犯罪定罪處罰。從近期我市偵辦的“套路貸”案件來看，以“車貸”、“房貸”、“校園裸貸”較為突出，現就這三類“套路貸”案件的定性定罪作進一步明確，具體如下：

(一)“車貸”類“套路貸”案件。“車貸”類“套路貸”案件是指行為人以無抵押貸款為幌子誘騙被害人簽訂虛假借款合同，又以為確保貸款安全給被害人車輛安裝GPS等為由，將被害人車輛開走后人為制造違約事由進行勒索或擅自處分的案件。如果行為人在索取財物成功后，將非法控制的車輛退還被害人的，一般可以敲詐勒索定性處理；如果行為人在索取財物未成后，擅自將被害人車輛抵押、出售等處分的，一般可以詐騙罪處理，詐騙數額可以被騙車輛的價值來認定，如車輛有鑒定條件的，應當及時進行鑒定。

(二)“房貸”類“套路貸”案件。“房貸”類“套路貸”案件是指行為人在實施“套路貸”犯罪行為中，利用被害人房產進行民事訴訟來施壓以達到非法侵占被害人財產目的的案件。如果行為人以非法侵占被害人房產為目的，以騙取被害人簽訂的“房屋抵押合同”等協議向法院提起民事訴訟，符合虛假訴訟罪或者詐騙罪特征的，以相應罪名定罪處罰。如果行為人在欺騙被害人簽訂虛高借款合同的同時，又簽訂小額保證金合同，隨后憑該份小額保證金合同通過法院將被害人房產予以財產保全的，以此相要挾“索債”的，一般以敲詐勒索罪定罪處罰。

(三)“校園裸貸”案件。“校園裸貸”案件是指行為人誘騙在校學生簽訂虛高借款合同并提供裸照或視頻作為借款保證的“套路貸”案件。對“校園裸貸”犯罪行為應當依法從嚴從重懲處。如果行為人以公布裸照或視頻相威脅來“索債”，符合敲詐勒索罪特征的，以敲詐勒索罪處理。如果行為人在“索債”時未采用明顯暴力、威脅手段的，符合詐騙罪特征的，以詐騙罪處理。如果在被害人不能還款之時，以公布裸照或視頻作為要挾，強迫與被害人發生性關系而免除還貸的，以強奸罪定罪處罰；如果以此強迫、引誘或介紹女學生賣淫還款的，以強迫賣淫罪或引誘、介紹賣淫罪定罪處罰。

二、關于“套路貸”行為定罪數額的認定問題

“套路貸”案件中詐騙和敲詐勒索數額以行為人實施詐騙和敲詐勒索犯罪實際得逞的金額來認定既遂金額。行為人最后一次索要金額與借款合同、借條記載的借款數額不一致的，以行為人最后一次索要金額來追究刑事責任。

三、關于“套路貸”行為共同犯罪的認定問題

(一)進行“平賬”(即由另一家貸款公司或個人償還第一家公司或個人的債務，借款人再簽下更高金額的欠款合同)的上下家公司人員是否成立共同犯罪，要從“平賬”公司之間的“平賬”次數、資金走向、股東情況以及行為人的認知能力、既往經歷、是否因“套路貸”犯罪受過處罰、是否故意規避調查等主客觀因素進行綜合分析認定。如果行為人在虛構債務后，將“債權”讓給他人“平賬”，而實施“平賬”的人亦明知是虛構借款仍予以“平賬”并催付債務的，可以認定雙方對“平賬”的犯罪金額有共同的犯罪故意和犯罪行為。

(二)行為人為非法放貸提供資金，認定是否事前通謀，可以結合資金提供者與“套路貸”團伙發生關聯的時間點及持續時間、資金提供者參與的程度等綜合考察。如行為人為非法放貸公司股東，為非法放貸業務提供資金，按比例提成，并且掌握非法放貸業務情況，可以認定為共同犯罪的主犯。行為人到案后辯解不清楚他人每次實施犯罪行為的具體過程以及犯罪對象、金額等情況，只要與放貸人之間已就實施“套路貸”犯罪行為達成了概括的共同故意，不影響成立“套路貸”犯罪的共犯。

四、關于“套路貸”行為跨區域案件的管轄問題

同一被害人被不同犯罪嫌疑人、犯罪團伙實施多起“套路貸”犯罪的，符合并案處理要求的，有關公安機關可以一并立案偵查，需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機關所在地的同級人民檢察院、人民法院受理。

五、關于“套路貸”案件證據收集和審查判斷問題

(一)關于“套路貸”案件證據把握問題。“套路貸”可以綜合以下幾方面予以認定：一是全案證據是否互相印證，是否指向犯罪嫌疑人涉嫌實施“套路貸”，具體包括被害人陳述、證人證言以及同案犯罪嫌疑人供述；二是在分別詐騙或敲詐多名被害人的情況下，注重分析各名被害人的陳述的情況是否具有一致性，同案的多名被害人是否有相似的遭遇；三是嫌疑人辯解中存在的一些不合理內容，如造成放貸金額高于借款人實際需求的原因等。

(二)關于被害方證據缺失情況下“套路貸”案件犯罪數額認定問題。因客觀原因無法查實被害人，無法逐一收集被害人言詞證據的，可結合已收集在案的被害人親屬的言詞證據、書面合同、賬本、銀行賬戶交易記錄、通訊記錄、網絡聊天記錄及查獲的贓款贓物、犯罪嫌疑人供述等證據，綜合認定犯罪次數和金額。

六、杭州市中級人民法院、杭州市人民檢察院、杭州市公安局之前聯合發布的相關文件與本意見不一致的，以本意見為準。本意見下發后，法律、司法解釋、上級文件對“套路貸”作出新規定的，以新規定為準。

七、本意見自下發之日起執行。

2018年3月30日

以上就是律霸網小編分享的全部內容，如果你還有法律疑問歡迎咨詢律霸網。