離婚案件中雙胞胎子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬

【案情】

上訴人(原審原告)：鄭某某。

被上訴人(原審被告)：肖某。

鄭某某與肖某于1999年10月結(jié)婚，后于2008年2月離婚。2009年2月6日雙方又在民政局登記復(fù)婚。2010年9月30日生育雙胞胎子女(兒子鄭某羲、女兒鄭某睿)。鄭某某在廣東省河源市某公司工作并擔(dān)任該公司董事長(zhǎng)，肖某為廣州市某機(jī)關(guān)公務(wù)員。

鄭某某向廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院起訴稱，雙方夫妻感情已完全破裂，請(qǐng)求判決：

1、雙方離婚;

2、婚生兒子鄭某羲由其撫養(yǎng)，婚生女兒鄭某睿由肖某撫養(yǎng)。肖某辯稱，同意離婚，但為了兒女的權(quán)益，請(qǐng)求雙胞胎子女均由其撫養(yǎng)。鄭某羲和鄭某睿從小一起長(zhǎng)大，心理、生理上比其他孩子更有依賴性，不應(yīng)被視為財(cái)產(chǎn)強(qiáng)行分開撫養(yǎng)。雙胞胎子女還不滿4歲，更需要母愛關(guān)懷。

肖某完全有能力撫養(yǎng)雙胞胎子女。河源市的教育條件和生活環(huán)境不如廣州市，如兒子鄭某羲由鄭某某撫養(yǎng)，對(duì)其成長(zhǎng)明顯不利。肖某為支持其訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)予以證明：1、住房照片及水電費(fèi)單，擬證明雙胞胎子女與其長(zhǎng)期在廣州共同生活;2、雙胞胎子女一起玩耍的照片與視頻，擬證明雙胞胎子女長(zhǎng)期共同生活;3、廣東省第二幼兒園的贊助費(fèi)與學(xué)費(fèi)單，擬證明其為雙胞胎子女在廣州提供了優(yōu)質(zhì)教育，雙胞胎子女一起上幼兒園;4、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院診斷證明書、病歷，廣州醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院核醫(yī)學(xué)科檢驗(yàn)報(bào)告單、廣州醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院出院診斷證明書及高危產(chǎn)科出院小結(jié)、肖某母親的日記，擬證明其為了生育小孩曾三次嘗試進(jìn)行試管生育技術(shù)，現(xiàn)生育困難。經(jīng)質(zhì)證，鄭某某對(duì)上述證據(jù)均無異議。另肖某申請(qǐng)專家證人袁某某出庭作證。袁某某現(xiàn)工作于廣東省心理職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，具有高級(jí)心理咨詢師、婚姻家庭咨詢師及執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，其對(duì)雙胞胎子女分開撫養(yǎng)不利于他們健康成長(zhǎng)等方面陳述了專家意見。鄭某某對(duì)此質(zhì)證稱，證人受當(dāng)事人個(gè)人委托出庭作證而不是受相關(guān)單位委托不合法，且證人意見僅為一家學(xué)術(shù)之見，不能據(jù)此認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，但認(rèn)可雙胞胎子女分開生活不利于他們成長(zhǎng)。

在廣州市越秀區(qū)人民法院審理過程中，鄭某某與肖某對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見(由法院另行出具民事調(diào)解書);對(duì)于子女撫養(yǎng)費(fèi)問題，雙方均表示如果兩個(gè)孩子由其撫養(yǎng)，不需要對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi);如果兩個(gè)孩子由雙方各自撫養(yǎng)一個(gè)，各自承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi);在子女探視方面，雙方均表示如果由其享有子女撫養(yǎng)權(quán)，對(duì)方可以隨時(shí)探望子女。

【審判】

廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方均認(rèn)可夫妻感情確已破裂并同意離婚，因此，準(zhǔn)予雙方離婚。關(guān)于子女撫養(yǎng)問題，撫養(yǎng)權(quán)的確定應(yīng)以有利于子女的健康成長(zhǎng)為依據(jù)。綜合鄭某某和肖某的情況，認(rèn)定雙胞胎子女均由肖某撫養(yǎng)更有利于他們健康成長(zhǎng)。首先，從肖某提供的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定其作為母親在生育雙胞胎子女過程中曾付出了精神和肉體上的巨大犧牲，對(duì)此鄭某某也予以認(rèn)可。與鄭某某相比，肖某對(duì)雙胞胎子女的付出更多。肖某在經(jīng)歷了三次試管技術(shù)生育雙胞胎子女后，已進(jìn)入高齡階段，以后幾乎失去生育能力或者生育風(fēng)險(xiǎn)極高。依照最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第(1)項(xiàng)“對(duì)2周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：(1)已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的”的規(guī)定，肖某的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。其次，從雙方的工作和生活情況看，鄭某某在河源市某公司工作，而肖某系廣州市某機(jī)關(guān)公務(wù)員。從雙方工作地點(diǎn)考慮，河源市與廣州市越秀區(qū)的教育、醫(yī)療、學(xué)習(xí)等硬件環(huán)境相比還存在一定差距。肖某工作收入穩(wěn)定，且在廣州有固定住處，已經(jīng)為雙胞胎子女提供了較好的幼兒園教育，以后也能為他們提供較好的教育。母親作為女性撫養(yǎng)孩子具有天然的優(yōu)越性，故雙胞胎子女由肖某撫養(yǎng)更有利于他們的生活、學(xué)習(xí)和健康成長(zhǎng)。再次，根據(jù)肖某提供的雙胞胎子女學(xué)習(xí)、生活的照片與視頻，雙胞胎子女在一起生活確實(shí)幸福。結(jié)合專家證人袁某某的證言及鄭某某的質(zhì)證意見，認(rèn)定雙胞胎子女由同一監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)，比分開撫養(yǎng)更有利于他們健康成長(zhǎng)。最后，從雙方陳述可以看出，雙胞胎子女在廣州共同生活時(shí)間較長(zhǎng)。肖某在廣州工作生活，而鄭某某在廣州、河源兩地生活。依照最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第(2)項(xiàng)“子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的”的規(guī)定，以及婚姻法中照顧女方及子女合法權(quán)益原則出發(fā)，認(rèn)定雙胞胎子女由肖某撫養(yǎng)更有利于他們健康成長(zhǎng)。關(guān)于子女撫養(yǎng)費(fèi)與探視權(quán)，雙方意見不違反法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，依照婚姻法第三十二條第三款第(五)項(xiàng)、第三十七條第一款、第三十八條第一款、第二款，以及最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第(1)項(xiàng)、第(2)項(xiàng)的規(guī)定判決：一、準(zhǔn)許鄭某某與肖某離婚。二、婚生雙胞胎子女鄭某羲、鄭某睿由肖某撫養(yǎng)，鄭某某不用支付撫養(yǎng)費(fèi);鄭某某在不影響兩子女正常生活、學(xué)習(xí)的情況下，對(duì)兩子女享有探視權(quán)，具體時(shí)間和方式由雙方協(xié)商。

鄭某某不服一審判決，向廣州市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判婚生兒子鄭某羲由其撫養(yǎng)，婚生女兒鄭某睿由肖某撫養(yǎng)。肖某答辯不同意鄭某某的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持原判。

廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于婚生子女鄭某羲與鄭某睿的撫養(yǎng)權(quán)問題。離婚只改變鄭某某與肖某對(duì)婚生子女鄭某羲與鄭某睿的共同撫養(yǎng)方式。依照婚姻法第三十六條第三款“哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決”，與最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》“從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解除”的規(guī)定，綜合鄭某某與肖某雙方的撫養(yǎng)能力與撫養(yǎng)條件等具體情況，確定雙胞胎子女均由肖某撫養(yǎng)更有利于他們健康成長(zhǎng)，因此，作出維持原判的終審判決。

【評(píng)析】

在離婚案件中，經(jīng)常涉及夫妻對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)奪。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙胞胎子女應(yīng)當(dāng)由父母分開撫養(yǎng)，還是由父母一方撫養(yǎng)，實(shí)質(zhì)上又是上訴人鄭某某爭(zhēng)奪婚生兒子鄭某羲的撫養(yǎng)權(quán)。一審、二審法院依據(jù)法律規(guī)定的原則與本案具體案情確定了雙胞胎子女的撫養(yǎng)權(quán)。

1、子女撫養(yǎng)權(quán)是一種人身權(quán)利，不是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利

有些父母認(rèn)為，子女因父母所生，父母對(duì)子女就自然享有管轄和支配處置權(quán)，因此，將撫養(yǎng)權(quán)視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這實(shí)際上陷入了一種誤區(qū)。在本案中，上訴人鄭某某要求雙胞胎子女由夫妻各撫養(yǎng)一個(gè)，由其撫養(yǎng)兒子，實(shí)際上是將雙胞胎子女視為一種夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按照分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的等分方式確定子女的撫養(yǎng)權(quán)。其實(shí)，撫養(yǎng)權(quán)是一項(xiàng)具有人身屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既是一種人身權(quán)利，包括了父母對(duì)子女的教育、照料和監(jiān)護(hù)等內(nèi)容;又是一種義務(wù)和責(zé)任。父母子女關(guān)系與婚姻關(guān)系屬于兩種不同的法律關(guān)系，離婚只能解除夫妻婚姻關(guān)系，不能消除父母子女的血緣關(guān)系和身份關(guān)系，也不能消除父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)與責(zé)任。婚姻法第三十六條第一款規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”父母離婚后，確定子女撫養(yǎng)權(quán)只是為了解決子女與離婚父母哪一方生活，夫妻雙方仍都有子女的撫養(yǎng)權(quán)利和義務(wù)。獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的夫妻一方與子女一起生活，享有直接撫養(yǎng)權(quán);另一方以支付撫養(yǎng)費(fèi)與行使探視權(quán)等方式享有間接撫養(yǎng)權(quán)。當(dāng)然，離婚后撫養(yǎng)子女的夫妻一方將對(duì)子女的人身承擔(dān)更多的義務(wù)，需要給予子女直接的照顧和監(jiān)護(hù)，為子女的健康成長(zhǎng)付出更多的心血。未獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的一方在必要時(shí)仍擔(dān)負(fù)直接照顧孩子的責(zé)任。撫養(yǎng)權(quán)并不是一成不變的，在某些情況下經(jīng)父母一方請(qǐng)求可以變更。在本案中，鄭某某與肖某離婚后，鄭某羲與鄭某睿仍是雙方的子女，離婚只是改變了鄭某某與肖某對(duì)雙胞胎子女的共同撫養(yǎng)方式。

2、確定子女撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持未成年子女最佳利益原則

1989年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《兒童權(quán)利公約》正式確定了兒童最佳利益原則。該公約第3條第1款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”

[1]兒童最佳利益原則確立了兒童作為獨(dú)立個(gè)體的權(quán)利主體地位。為了保障實(shí)現(xiàn)兒童的全面發(fā)展，該原則要求立法、司法、行政機(jī)關(guān)或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)不僅要考慮兒童的利益，而且要優(yōu)先考慮他們的最大利益，體現(xiàn)了兒童權(quán)利立法保護(hù)的價(jià)值取向，也為在實(shí)踐中解決兒童權(quán)益問題提供了法律原則。以公約的生效為契機(jī)，各國(guó)修訂了本國(guó)親子法律制度，逐漸將子女最佳利益作為親子法的基本原則，確立了子女本位的父母子女關(guān)系立法。1991年我國(guó)加入公約，2007年未成年人保護(hù)法確立了“最大限度地保護(hù)未成年人利益”和“未成年人利益優(yōu)先”兩大基本原則。

[2]婚姻法第二條亦明確規(guī)定：“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。”可見，我國(guó)立法亦規(guī)定未成年子女最佳利益原則為處理離婚案件時(shí)應(yīng)遵循的基本原則。在離婚案件中，當(dāng)未成年子女利益與父母利益、婦女利益等其他利益發(fā)生沖突時(shí)，未成年子女利益應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先地位。堅(jiān)持未成年子女最佳利益原則，也可以保障未成年子女作為獨(dú)立民事主體所應(yīng)享有的受撫養(yǎng)權(quán)、家庭生活權(quán)利、受教育權(quán)、交往權(quán)、表達(dá)自己意見的權(quán)利、姓名權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等民事權(quán)利。

[3]具體來說，在離婚案件中，法院在撫養(yǎng)權(quán)人的確定、撫養(yǎng)費(fèi)的給付以及探視權(quán)的履行等方面應(yīng)遵循未成年子女的最大利益原則，對(duì)案件作出合理的判決，保障父母離婚后未成年子女權(quán)利的正常實(shí)現(xiàn)。

未成年子女在父母離婚后到自己成年前還要度過一段成長(zhǎng)期，這一時(shí)期也是人生的關(guān)鍵期。在這段成長(zhǎng)期中，未成年子女在生活、學(xué)習(xí)上都需要一定的物質(zhì)與精神條件。物質(zhì)需求表現(xiàn)為成長(zhǎng)過程所需的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)支持，如教育費(fèi)、生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)等，而精神需求表現(xiàn)為父母親對(duì)未成年子女在生活、學(xué)習(xí)上的關(guān)心、照顧和鼓勵(lì)等。因此，法院在確定未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，不僅應(yīng)考慮到未成年子女的年齡、性別、生活與教育環(huán)境等各種客觀因素，而且還要考慮到他們的心理需求、精神需求、自身意愿及情感等各種主觀因素，以有利于未成年子女心身健康成長(zhǎng)為出發(fā)點(diǎn)，去實(shí)現(xiàn)他們的最大利益。

在本案中，依照婚姻法第三十六條第三款的規(guī)定：“哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決”，以及最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》“從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解除”的規(guī)定，鄭某某與肖某關(guān)于雙胞胎子女撫養(yǎng)的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持未成年子女最佳利益原則，全面考慮雙胞胎子女成長(zhǎng)中生理、心理及人格道德方面的需要，結(jié)合他們的居住生活環(huán)境與父母雙方的撫養(yǎng)條件等具體情況進(jìn)行解決。

第一，從雙胞胎子女的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境與條件分析。首先，雙胞胎子女自出生后一直在廣州生活，已經(jīng)熟悉了廣州的生活與學(xué)習(xí)環(huán)境，并享受廣州良好的幼兒教育。如果兒子鄭某羲由鄭某某帶去河源市撫養(yǎng)，其生活環(huán)境會(huì)突然發(fā)生改變，又需要一個(gè)不斷適應(yīng)熟悉的過程，不利于其身心健康成長(zhǎng)。其次，即使鄭某某能為鄭某羲在河源市提供較好的生活與教育環(huán)境，但客觀上說，河源市是一個(gè)珠三角地區(qū)以外的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，小孩的生活、教育環(huán)境與醫(yī)療條件等，與廣州市越秀區(qū)(廣州市的教育、醫(yī)療最強(qiáng)區(qū))相比還有一定的差距。因此，由肖某繼續(xù)撫養(yǎng)兒子鄭某羲，符合最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條“子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的”的規(guī)定。

第二，從雙方與雙胞胎子女的生活時(shí)間分析。一般認(rèn)為，父母有足夠的時(shí)間照顧與教育未成年子女，更有利于他們的健康成長(zhǎng)。首先，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，肖某曾經(jīng)歷過三次試管技術(shù)才生育雙胞胎子女，可以認(rèn)定其在生育雙胞胎子女過程中付出了巨大的精神和肉體犧牲。其次，根據(jù)法院查明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)情況，肖某有足夠的經(jīng)濟(jì)條件撫養(yǎng)雙胞胎子女。事實(shí)上，雙胞胎子女自出生后一直跟隨肖某在廣州生活。再次，至一審判決時(shí)，雙胞胎子女僅為3歲多，尚為年幼，與母親一起生活能享受到母親細(xì)心的照顧，更有利于其身心健康。最后，從雙方工作情況看，按照社會(huì)普遍觀念，公務(wù)員收入穩(wěn)定，工作與休息時(shí)間較固定，肖某有足夠的時(shí)間照顧與教育小孩;而鄭某某作為某公司的董事長(zhǎng)，工作繁忙，可能沒有較多的時(shí)間陪伴和照顧子女。因此，在雙方離婚以前及以后，肖某均有更多的時(shí)間照顧雙胞胎子女，由其撫養(yǎng)雙胞胎子女對(duì)他們成長(zhǎng)有利。

第三，從雙胞胎子女與外祖父母或祖父母共同生活的情況分析。在一審過程中，鄭某某與肖某均沒有主張雙胞胎子女與外祖父母或祖父母一起共同生活。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，雙胞胎子女主要是由肖某在保姆的幫助下照料他們的生活，因此，本案并不適用最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第4條“父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨(dú)隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮”的規(guī)定。

第四，從雙胞胎子女分開撫養(yǎng)是否有利于他們身心健康成長(zhǎng)分析。從20世紀(jì)20年代開始，有關(guān)雙胞胎的研究開始成為人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家關(guān)注的新焦點(diǎn)。上世紀(jì)60年代末70年代初，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)在關(guān)于雙胞胎的研究中取得較大的成果。從研究成果可以看出，雙胞胎子女的成長(zhǎng)有其特殊性，他們彼此依賴程度更高，共同生活比分開生活更有利于他們健康成長(zhǎng)。[4]在本案中，證人袁某某在一審作為專家證人也出庭陳述意見證實(shí)了這一點(diǎn)。事實(shí)上，肖某提供的證據(jù)可以證實(shí)雙胞胎子女在廣州共同生活期間，生活愉快，成長(zhǎng)健康，鄭某某對(duì)此也予以確認(rèn)。

第五，從雙方是否有生育能力分析。鄭某某在一審過程中沒有主張其是否已喪失生育能力，而肖某主張并提供證據(jù)證明了其為了生育子女，先后經(jīng)歷過三次試管生育技術(shù)，以后生育困難。盡管這并不是決定子女撫養(yǎng)權(quán)的主要因素，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條的規(guī)定，對(duì)2周歲以上未成年的子女，父母已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的可以作為確定撫養(yǎng)權(quán)優(yōu)先考慮的條件之一。

綜上所述，在鄭某某與肖某對(duì)雙胞胎子女撫養(yǎng)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，依照我國(guó)法律規(guī)定與未成年子女最佳利益原則，雙胞胎子女確定由肖某撫養(yǎng)更為合法合理。如果有其他事由出現(xiàn)，雙方當(dāng)事人可以向法院請(qǐng)求變更子女的撫養(yǎng)權(quán)。

綜上所述，就是小編關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)的一些理解與整理了，大家可以仔細(xì)閱讀本文，并結(jié)合自己的實(shí)際，做出明智的決定與處理。如果你還有什么不懂的地方或者有其他任何法律問題，可來律霸網(wǎng)，會(huì)有專業(yè)的律師為你解答，解決你的煩惱。