最高法院民一庭負責人解讀《審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》

近年來，人民法院受理的房屋租賃合同糾紛案件日益增多。由于相關法律規范比較原則，人民法院在審理房屋租賃合同糾紛案件中面臨很多具體適用法律的難點問題。為統一法律適用，最高人民法院今天公布了《關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》。最高人民法院民一庭負責人對這一解釋作出了權威解讀。

轉租期超承租人剩余租期合同無效

合同效力的認定對促進房屋租賃市場發展，維護房屋租賃市場交易秩序穩定意義重大。解釋在準確判斷相關法律、行政法規的強制性規定是否為效力性強制性規定基礎上，確定了認定合同效力的原則：

一是限定無效合同的范圍。解釋僅將違法建筑物租賃合同、轉租期限超過承租人剩余租賃期限的合同、未經出租人同意的轉租合同認定為無效。在違法建筑物范圍認定上，確定未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證規定建設的房屋，未經批準或者未按照批準內容建設的臨時建筑，超過批準使用期限的臨時建筑為違法建筑。

二是對欠缺生效條件合同效力的處理上，采取了補救性的措施，即當事人只要在一審法庭辯論終結前，取得了法律、行政法規規定的條件，不存在合同法第52條規定的無效情形，就認定合同有效。

無效合同支付使用費是返還財產

對于有觀點認為，解釋規定合同被認定無效后，承租人要支付房屋占有使用費，是將無效合同按照有效處理，這位負責人表示：“這種理解是錯誤的。”合同無效后，承租人支付占有房屋期間的使用費，是返還依無效合同取得的財產的一種方式，并不是按照合同履行支付的租金。依照無效合同的處理原則，承租人應返還依無效合同取得的財產，包括占有租賃的房屋和實際占有房屋所獲取的占有利益。占有利益為無形財產，承租人只能采用折價補償的方式，即支付房屋使用費予以返還。

對于房屋使用費按照何種標準確定，實踐中做法很多。考慮到實踐中存在因房屋質量問題或其他原因影響承租人使用房屋的情形，完全參照合同約定的租金標準確定承租人支付使用費可能與其獲取的占有利益不符，有失公平，因此規定“當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應予支持”。將是否支持的裁量權交由人民法院，根據承租人對房屋的實際使用狀況確定是否參照、如何參照合同約定的租金標準確定占有使用費。

適用不同民法理論處理裝修問題

房屋租賃合同糾紛案件中裝飾裝修的處理，一直是司法審判中的熱點和難點問題，解釋在吸收各級人民法院和學術界意見基礎上，確立了處理此類糾紛的規則：承租人擅自進行裝飾裝修，構成侵權，承擔侵權責任;承租人經同意裝飾裝修，區分情況適用不同的處理原則。

一是，對附合和未形成附合的裝飾裝修物分別適用不同的處理規則。未形成附合的裝飾裝修物，承租人作為所有權人享有處分權;已形成附合的裝飾裝修物區分合同無效、合同有效解除、合同履行期限屆滿情形，適用不同的處理規則。

二是，出租人是否對承租人的裝飾裝修進行補償、如何補償，要區分不同情況。合同無效時，出租人同意利用的裝飾裝修，基于不當得利對承租人進行補償;不同意利用的，裝飾裝修的現值損失作為無效合同的損失，由雙方按照過錯承擔;合同解除，由導致合同解除的違約方承擔裝飾裝修殘值損失。在雙方均無過錯的情形下，由雙方依照公平原則分擔裝飾裝修殘值損失;需要注意的是，合同解除時，如果出租人同意利用承租人裝飾裝修的，仍需基于不當得利對承租人予以補償;合同履行期限屆滿，出租人取得附合裝飾裝修物無需補償。

依法保護承租人優先購買權

對于解釋規定承租人優先購買權受侵害時，無權主張認定出租人與第三人簽訂的買賣合同無效，這位負責人分析說，解釋規定的是“承租人不能以出租人侵害其優先購買權為由，請求確認出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效”，而不是規定在任何情形下，承租人均不得主張認定出租人與第三人簽訂的買賣合同無效。

優先購買權糾紛一直是審判實踐中的難點。承租人優先購買權性質的認定，是解決該難點首要面臨的問題。2007年10月1日起施行的物權法，并未將優先購買權規定為物權，該權利因此不具有“對世性”權利。最高人民法院廢止了《〈民法通則〉適用意見》第118條規定，就是基于該條規定與物權法規定相沖突。本解釋遵循法律規定精神，將承租人優先購買權定性還原為債權，規定承租人不能以出租人侵害其優先購買權為由，請求確認出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效。

承租人主張優先購買權有四種例外

按照解釋規定，是否只要出租人出賣租賃房屋，承租人就可主張優先購買房屋?對此，這位負責人表示，這種理解是錯誤的。解釋第24條規定了承租人優先購買權行使的四種例外情形：

房屋共有人行使優先購買權的。法律設定共有人具有優先購買權，宗旨是簡化物權關系，維護共有關系的穩定性，充分發揮物的用益價值，從利益衡量的角度考量，應當優先保護共有人的購買權。

出租人將房屋出賣給近親屬情形。親情關系往往是交換價值確定的重要考慮因素，具有濃厚的人身色彩，與純粹的買賣關系終究有所不同。

出租人履行告知義務后，承租人在15日內未明確表示愿意購買的。本項是對合同法第230條規定的進一步細化。從權利義務對等的角度分析，承租人在合理期限內行使優先購買權，亦應為承租人優先購買權的內容。如果承租人不及時行使優先購買權，將導致出租人所有者權益受到損害。因此，本項將承租人接到通知后15日，作為行使優先購買權的合理期限，逾期視為承租人放棄優先購買權。

購買房屋的第三人出于善意并已辦理登記手續的。物權法第106條規定了善意取得制度，即受讓人以財產所有權轉移為目的，善意、對價受讓且占有該財產，即使出讓人無處分權，受讓人仍可取得轉讓物的所有權。根據“舉重以明輕”的民法解釋原則，在第三人善意購買出租房屋，并辦理登記手續情形下，可以對抗承租人優先購買房屋的主張。

以上就是律霸網小編為大家總結的，相信你對此已有基本的認識，希望通過以上信息能夠幫助您解決問題。最后如果你還有什么詳細問題需要咨詢，可以上網在線咨詢律霸網，我們有專業的律師在線為你解答。