一、不履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議還有權(quán)接受遺贈嗎

解除合同不是違約責(zé)任形式卻可成為違約的法律后果。合同解除分協(xié)議解除、法定解除、約定解除三種，其中法定解除在實務(wù)上最為重要。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第56條集中規(guī)定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法定解除制度：“扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費用一般不予補償;遺贈人無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費用。”

合同解除后，尚未履行的中止履行;已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并要求損害賠償(《合同法》第97條)。通說認(rèn)為，合同解除的后果，因合同屬于“一時的契約”還是“繼續(xù)性契約”的差異而不同。所謂“一時的契約”指合同的權(quán)利義務(wù)在成立之時即已確定，“一時的契約”因債務(wù)人履行方式不同可分為一次給付的契約與分期給付契約;而“繼續(xù)性契約”指合同的權(quán)利義務(wù)隨著時間的推移而不斷產(chǎn)生。對于“一時的契約”，合同解除除對未來產(chǎn)生終止效力外，還發(fā)生溯及力，即當(dāng)事人還可要求恢復(fù)原狀、賠償損失等;對于繼續(xù)性合同，合同解除僅對未來產(chǎn)生終止權(quán)利義務(wù)的效力，不具備溯及力，有的學(xué)者認(rèn)為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是繼續(xù)性合同。故解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議后，已經(jīng)發(fā)生的扶養(yǎng)給付，不必恢復(fù)原狀。按照這一學(xué)說，前述司法解釋中“扶養(yǎng)人或集體組織無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費用一般不予補償”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)靡灾С帧?/p>

如果撫養(yǎng)方拒絕履行扶養(yǎng)義務(wù)而致遺贈扶養(yǎng)協(xié)議解除，則不能享有接受遺贈的權(quán)利。

二、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的違約問題

違反遺贈扶養(yǎng)協(xié)議也可構(gòu)成部分履行、遲延履行、履行不能、瑕疵履行、加害給付等形態(tài)。

1、履行不能

因不可歸責(zé)于扶養(yǎng)人的原因造成的履行不能，扶養(yǎng)人不承擔(dān)違約責(zé)任。例如法定繼承人故意不通知扶養(yǎng)人死亡的消息，而導(dǎo)致扶養(yǎng)人未履行死葬義務(wù)時，扶養(yǎng)人不須承擔(dān)違約責(zé)任，且其接受遺贈的權(quán)利也不應(yīng)該被剝奪。

2、瑕疵履行

扶養(yǎng)人的瑕疵履行責(zé)任集中規(guī)定于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第56條，即“如果扶養(yǎng)方不認(rèn)真履行扶養(yǎng)義務(wù)，致使被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活困難、缺乏照料的情況時，人民法院可以酌情對遺贈財產(chǎn)的數(shù)額予以限制。”按上條規(guī)定，只有扶養(yǎng)人符合雙重標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成瑕疵履行：在行為上“不認(rèn)真履行扶養(yǎng)義務(wù)”，并在結(jié)果上導(dǎo)致“被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活困難，缺乏照料的情形”。如前所述，扶養(yǎng)義務(wù)盡管有行為義務(wù)、結(jié)果義務(wù)之分，但多為結(jié)果義務(wù)。而從結(jié)果義務(wù)角度看，只要“被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活困難，缺乏照料的情形，扶養(yǎng)人即構(gòu)成瑕疵履行，此時判斷扶養(yǎng)人瑕疵履行的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是單一的而不必雙重標(biāo)準(zhǔn)。

按《合同法》第107條之規(guī)定，扶養(yǎng)人對瑕疵履行行為應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等責(zé)任形式。此時如被扶養(yǎng)人已死亡，繼續(xù)履行或采取補救措施均無實際意義，至于因瑕疵履行給遺贈人造成的損失的則應(yīng)從扶養(yǎng)人應(yīng)受遺贈財產(chǎn)中扣除，這就是此時“人民法院可以酌情對遺贈財產(chǎn)的數(shù)額予以限制”的法理基礎(chǔ)。如被扶養(yǎng)人尚未死亡，此時被扶養(yǎng)人可以要求扶養(yǎng)人賠償損失、采取補救措施，此外其能否要求扶養(yǎng)人承擔(dān)強制實際履行的責(zé)任?答案是否定的。一般而言，對于以行為為標(biāo)的的給付義務(wù)，只有在符合經(jīng)濟合理性的要求時才能使違約方承擔(dān)強制實際履行的責(zé)任(《合同法》第110條)。扶養(yǎng)義務(wù)一般表現(xiàn)為結(jié)果義務(wù)，而為達(dá)此結(jié)果，扶養(yǎng)人需長期、持續(xù)地實施扶養(yǎng)行為。此時，如要求違約人承擔(dān)強制實際履行責(zé)任不具備經(jīng)濟合理性。

本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問，歡迎進行律師咨詢。