在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
打架誘發他人心臟病死亡的行為如何定性
打架誘發他人心臟病死亡的行為如何定性
楊某的死亡是徐某過失犯罪所致還是意外事件
第一種意見認為，屬過失犯罪。徐某屬完全民事行為能力之人，應當預見而沒有預見用石頭砸楊某頭部可能引發受害人直接死亡之后果，或者誘發受害人潛在致命疾病從而導致死亡結果發生，其行為構成過失犯罪。
第二種意見認為，屬意外事件。楊某死亡的根本原因是自身潛在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，死亡的直接原因是心臟病急性發作。徐某將其砸成輕微外傷不屬致命傷，故對其死亡后果不負刑事責任。
[評述]
筆者同意第二種觀點，主要理由：
過失犯罪是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的。而意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的。兩者的共同點是主觀上不存在故意;兩者的主要區別是過失犯罪可以預見而意外事件不能預見，過失犯罪是法律有規定的才負刑事責任，而意外事件不是犯罪。該罪的構成要件有三：一是行為人主觀上必須有過失心理;二是行為必須發生了危害社會的結果，從刑法分則的規定看，這些結果一般都是較為嚴重的結果;三是必須有處罰該類過失犯罪的分則性明確規定。
結合本案分析，要判斷徐某的行為是意外事件還是過失犯罪，關鍵要看其是否存在疏忽大意而沒有預見到自己的行為可能導致楊某的死亡。司法鑒定表明，楊某的死因是“打架過程中致輕微外傷和情緒激動誘發冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作”，其中“輕微外傷”顯然不是死因，“情緒激動誘發冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作”才是真正死因。對徐某而言，一是打架之前不知情楊某患有心臟病;二是由于自己缺乏醫學專業知識，即使知情死者患有心臟病，也無法預見自己行為會造成楊某因心臟病急發而死，因為兩者之間不存在必然的因果聯系。綜上，徐某無法預見自己的行為會導致楊某的死亡，主觀上不存在疏忽大意，故楊某的死亡屬意外事件，而非徐某過失犯罪所致。
以上內容就是小編對“打架誘發他人心臟病死亡的行為如何定性”問題進行的解答，關于打架誘發他人心臟病死亡的行為如何定性，有兩種意見，一是屬過失犯罪，二是屬意外事件。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
拆遷房屋是否可強制執行
2021-02-07傷害罪法庭怎么判
2020-11-07行政訴訟法律適用規范的沖突問題包括什么
2021-02-20雙倍退回定金合同還需要履行嗎
2020-12-20酒后駕車如何處罰
2021-03-02法定監護人是否具有繼承權利
2021-03-16訂立勞動合同程序怎么規定
2020-11-28小孩商場電梯受傷賠償應該找誰
2021-03-07集體土地入市交易規則是什么
2021-02-05房產他項之后還能債權轉讓嗎
2021-03-19經濟補償金和經濟賠償金有什么不一樣
2020-12-23試用期工資的約定
2021-02-07客戶聘請保險經紀人的必要性有哪些
2020-11-13人身保險合同糾紛的解決途徑有哪些
2021-03-04公眾責任險保險合同是怎樣的
2020-12-304s店強制買保險怎么辦
2021-01-16二手車買賣遭遇保險“真空地帶”
2021-01-25為父投保瞞病史 保險公司拒絕理賠獲法院支持
2020-11-30青海殘保金如何計算
2021-02-15保險法釋義第一百零四條是怎樣的
2020-12-26