旅客列車上搶劫罪認(rèn)定排除是怎樣的

《中華人民共和國鐵路法》(以下簡稱《鐵路法》)第65條規(guī)定“在列車內(nèi)搶劫……，依刑法有關(guān)規(guī)定從重處罰”;最高人民法院于1993年10月11日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈鐵路法〉中刑事罰則若干問題的解釋》中對此作了專門解釋，該解釋第5條規(guī)定“凡在列車內(nèi)對旅客使用暴力、脅迫手段，如以語言威脅、暴露或者暗示攜帶有兇器或者依仗人多勢眾，對被害人施加精神壓力等，強(qiáng)拿旅客財物或者以借錢借物為名，索取財物以及對旅客實(shí)行強(qiáng)買強(qiáng)賣，侵犯旅客財產(chǎn)權(quán)益的，均應(yīng)以搶劫罪論處”，同時又規(guī)定“在列車內(nèi)搶劫旅客財物，一般視為刑法第150條第二款中的‘情節(jié)嚴(yán)重’適用該條款規(guī)定從重處罰;但情節(jié)較輕，或者是從犯等，可以適用刑法第150條第一款的規(guī)定處罰”。

根據(jù)搶劫罪的立法規(guī)定，在旅客列車上強(qiáng)拿型、強(qiáng)借型搶劫罪同一般搶劫罪的特征基本一致;但強(qiáng)買強(qiáng)賣型搶劫罪在理論上的認(rèn)識和實(shí)踐中的認(rèn)定都存在一定的難度，因?yàn)?a href='http://m.6065bob.com/xingfa/20.html' target='_blank' data-horse>新刑法在擾亂市場秩序罪中增加規(guī)定的強(qiáng)迫交易罪以及常見的敲詐勒索罪，與強(qiáng)買強(qiáng)賣型搶劫罪在事實(shí)認(rèn)定上存在著某些相似、相同之處。

強(qiáng)迫交易罪是以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的。它與旅客列車上強(qiáng)買強(qiáng)賣型搶劫罪，都存在著一個共同的事實(shí)即以暴力、威脅手段進(jìn)行強(qiáng)買強(qiáng)賣。但二者間亦存在著根本的差異：(1)侵犯的客體不同。強(qiáng)迫交易罪侵犯他人權(quán)益，但更主要、直接侵犯商品交易的自愿、公平秩序。商品交易是平等主體間自愿達(dá)成商品買賣的一種法律關(guān)系;強(qiáng)買強(qiáng)賣型搶劫罪同一般搶劫罪一樣，都是侵犯他人的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)。(2)行為目的不同。二者都是故意犯罪，但是前者實(shí)施強(qiáng)買強(qiáng)賣行為的目的是積極為了獲取非法利潤，后者追求的是直接非法占有他人財物。(3)實(shí)施的行為方式不同。二者都有強(qiáng)買強(qiáng)賣，但是前者必須具有行為和結(jié)果相統(tǒng)一的表現(xiàn)形式，即強(qiáng)迫交易罪必須以強(qiáng)買強(qiáng)賣作為表現(xiàn)行為和結(jié)果行為，二者是統(tǒng)一的;而搶劫罪則不一定，強(qiáng)買強(qiáng)賣行為可以作為行為實(shí)施的外在表現(xiàn)形式，以真正掩蓋其非法占有的行為實(shí)質(zhì)，即表現(xiàn)行為方式和結(jié)果行為可不相一致。(4)強(qiáng)迫交易罪的暴力、威脅手段實(shí)施必須是以情節(jié)嚴(yán)重作為法定條件，一般以輕傷作為傷害結(jié)果，若出現(xiàn)重傷、死亡，則應(yīng)以相應(yīng)的犯罪行為性質(zhì)論處;而搶劫罪的暴力、威脅行為一旦實(shí)施即構(gòu)成，不苛求行為結(jié)果如何，若出現(xiàn)重傷、死亡則應(yīng)視為搶劫罪規(guī)定的“加重情節(jié)”論處。二者區(qū)別是較為明顯的，但在實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定旅客列車上出現(xiàn)的暴力、脅迫手段強(qiáng)買強(qiáng)賣行為時，仍然要以刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件作為認(rèn)定根據(jù)，注重審查暴力、脅迫行為實(shí)施的指向是直接強(qiáng)行交易，為的是榨取利潤需要，還是以此作為手段，掩蓋其侵害他人人身權(quán)益，達(dá)到其非法侵占他人財物的實(shí)質(zhì);必須從主客觀相一致原理出發(fā)，去認(rèn)識行為人實(shí)施強(qiáng)買強(qiáng)賣的表現(xiàn)行為與結(jié)果行為的聯(lián)系及行為實(shí)質(zhì)。

在此，應(yīng)當(dāng)正確處理實(shí)踐中的兩種不同看法。一種看法認(rèn)為：鐵路旅客列車是特殊場合，只要在旅客列車上實(shí)施暴力、脅迫手段進(jìn)行強(qiáng)買強(qiáng)賣的都應(yīng)以搶劫論處。因?yàn)閺摹惰F路法》的解釋來講，強(qiáng)買強(qiáng)賣型搶劫罪較一般搶劫罪的犯罪要件作了相對擴(kuò)展，主觀方面由非法無償占有擴(kuò)大到非法有償使用，客觀方面由暴力、脅迫或者其他方法奪取財物擴(kuò)大到使用暴力、脅迫或者其他方法迫使對方違背其真實(shí)意志與其發(fā)生買賣關(guān)系②。事實(shí)上，《鐵路法》的解釋是針對舊刑法的搶劫罪規(guī)定而作，對是否構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定依然要以搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件作為基礎(chǔ)。搶劫罪的實(shí)質(zhì)在于必須通過暴力、脅迫或者其他方法達(dá)到非法占有財物，至于行為人要通過何種形式來表現(xiàn)其暴力、脅迫或者其他方法，還是行為人要通過何種方式來表現(xiàn)其非法占有財物，都不是相當(dāng)重要，這些僅是外在表現(xiàn)形式，關(guān)鍵仍然在于行為人實(shí)施行為的暴力、脅迫性及其行為指向的目的性;至于主觀要件的擴(kuò)大說，其錯誤在于沒有正確區(qū)分清楚有償占有的表現(xiàn)形式和非法占有的實(shí)際目的。另一種看法是：在旅客列車上出現(xiàn)強(qiáng)買強(qiáng)賣，若不容易界定清楚的則就低認(rèn)定，以強(qiáng)迫交易罪論處。作為一種認(rèn)識，權(quán)宜之計或許可以，但作為依法辦案，則很可能掛一漏萬，差強(qiáng)人意，甚至發(fā)生罪刑難以相適應(yīng)。在分析認(rèn)定犯罪時，必然會涉及對行為人采取手段行為、方式行為和結(jié)果行為等各種行為的判定，但要正確判斷行為性質(zhì)，則只能從主客觀相一致的認(rèn)定原理出發(fā)，該認(rèn)定行為人強(qiáng)買強(qiáng)賣行為是為了獲取非法利潤時就應(yīng)以強(qiáng)迫交易罪定罪;該認(rèn)定行為人強(qiáng)買強(qiáng)賣行為是形式、幌子，真實(shí)在于非法占有，就應(yīng)認(rèn)定強(qiáng)買強(qiáng)賣型搶劫罪。

綜上所述，在審理旅客列車上涉嫌搶劫犯罪的案件時，不應(yīng)簡單處斷，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三個方面：

一是注意被告人主、客觀方面與刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件之間的聯(lián)系，如被告人的主觀動機(jī)與目的、其預(yù)謀或者臨時起意的心理及思維過程、使用暴力手段及程度、對抗或者反抗行為、造成危害后果等。應(yīng)當(dāng)全面審查行為人的主客觀因素，避免單純的客觀歸罪現(xiàn)象產(chǎn)生。

二是注意區(qū)分各罪名之間存在的、在客觀行為方面表現(xiàn)為交叉重疊而容易引起此罪與彼罪混淆的界限，從而準(zhǔn)確判定選擇與之最有聯(lián)系、最相接近的罪名。注重把握犯罪主客觀要件的統(tǒng)一。

三是準(zhǔn)確理解與適用罪刑相適應(yīng)原則，做到罪、責(zé)、刑相一致。只有打擊的穩(wěn)、準(zhǔn)，才能體現(xiàn)狠，才能完全反映出刑法的雙重功能作用;而且應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確將罪刑相適應(yīng)原則適用于個案，解決具體實(shí)踐問題。具體審判時考慮適用該原則與刑事嚴(yán)打政策并無矛盾，反而更好體現(xiàn)出“輕輕重重”處刑原則。

眾所周知旅客列車車廂是特殊場所，旅客安全盼歸也是一種特定心理，犯罪分子的目的之所以得逞是利用了特殊場所及特定心理因素給旅客施加壓力產(chǎn)生精神強(qiáng)制，而不是通過暴力脅迫行為予以形成的。所以能迫使旅客在困境中作出符合其要求的選擇，請各位在旅途中保持冷靜等待車組成員來處理。如果在事后想要進(jìn)一步請求法律處理的建議咨詢相關(guān)專業(yè)律師，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。