什么情況下可以構(gòu)成合同詐騙罪

分析其犯罪構(gòu)成主要有以下幾個(gè)方面：1、主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體，單位亦能成為本罪主體;

2、合同詐騙侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序;

3、本罪的主觀方面只能是故意，并且是有非法占有公私財(cái)物的目的;

4、合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式。按照刑法第二百二十四條規(guī)定有如下五種：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同。(二)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。(三)沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同方法，詐騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同。(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿。(五)以其他方法騙取當(dāng)事人財(cái)物。合同詐騙罪行為人是否“虛構(gòu)事實(shí)”，“隱瞞真相”。

[案情]

2007年3月份，被告人周某經(jīng)他人介紹與**棗陽(yáng)市立晉冶金有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司)達(dá)成口頭協(xié)議，由被告人周某為**公司在攀枝花幫助購(gòu)買(mǎi)生鐵、渣鐵并辦理貨物鐵路運(yùn)輸事宜，**公司支付周某相應(yīng)的報(bào)酬。雙方依照協(xié)議正常合作到2007年9月。2007年10月22日，被告人周某在收受**公司委托運(yùn)輸?shù)呢浳锖髮⑵渲猩F217.99噸、渣鐵20.28噸，共計(jì)價(jià)值人民幣561910.8元，用汽車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)到成都銷(xiāo)售給邱某某獲款418000元后卷款逃匿。

[審判]

西昌鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人周某以非法占有為目的，在履行合同過(guò)程中，收受對(duì)方當(dāng)事人貨物后變款逃匿，貨物價(jià)值人民幣561910.8元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第五十三條、第五十六條第一款、第五十五條第一款之規(guī)定：被告人周某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利二年。

[分歧]

在本案的審理過(guò)程中，對(duì)被告人周某的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪存在以下三種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人周某的行為不構(gòu)成犯罪，此案屬于民事糾紛。被告人周某與本案被害人**公司口頭達(dá)成了代辦貨物運(yùn)輸協(xié)議、委托購(gòu)買(mǎi)貨物協(xié)議，且已經(jīng)按照協(xié)議履行了較長(zhǎng)的一段時(shí)間。被告人周某偷偷把**公司的貨物拿去賣(mài)掉，是由于**公司的采購(gòu)員在讓其代為購(gòu)買(mǎi)貨物一段時(shí)間后，**公司的采購(gòu)員熟悉了市場(chǎng)行情，并自行購(gòu)買(mǎi)貨物，這樣一來(lái)周某的收入就減少了，基于這種原因才偷偷將**公司的貨物賣(mài)掉。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人周某主觀上沒(méi)有騙取他人財(cái)物的目的，是由于在履行合同的過(guò)程中出現(xiàn)了矛盾，才產(chǎn)生本案的后果，故周某的行為屬于民事糾紛。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人周某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：雖然被告人周某與**公司按照口頭協(xié)議履行了一段時(shí)間的代辦貨物運(yùn)輸、委托購(gòu)買(mǎi)貨物協(xié)議，但是在最后一次履行代為運(yùn)輸貨物的過(guò)程中，以非法占有為目的，偷偷的將**公司的貨物拿去賣(mài)掉，并攜款潛逃。這種將他人的貨物偷偷賣(mài)掉獲取貨款的行為相對(duì)貨物的主人而言是秘密的，屬于一種公然的秘密竊取，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人周某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。被告人周某是在履行合同的過(guò)程中，以非法占有為目的，變賣(mài)對(duì)方當(dāng)事人交付的代辦運(yùn)輸貨物后攜款逃匿，其行為符合合同詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件。

[焦點(diǎn)]

本案涉及刑法與民法理論，形成有罪無(wú)罪、此罪彼罪的多種觀點(diǎn)。

[評(píng)析]

首先，周某的行為不是民事違法而是刑事犯罪。從周某的辯解意見(jiàn)上來(lái)看，因?yàn)?*公司的供銷(xiāo)人員在熟悉了購(gòu)買(mǎi)貨物的渠道后，就沒(méi)有讓周某代辦購(gòu)買(mǎi)貨物，周某就少了代購(gòu)貨物的收入，才將**公司讓其代辦運(yùn)輸?shù)呢浳锼阶再u(mài)掉，沒(méi)有非法占有他人的財(cái)物故意。但從已經(jīng)查明的事實(shí)和證據(jù)表明，周某2007年10月22日賣(mài)掉貨物，2008年3月20日被抓獲歸案僅僅為5個(gè)月，其間，周某就將56萬(wàn)余元揮霍殆盡。周某的客觀行為表明其有非法占有他人財(cái)物的故意，而非挪用他人貨款或者借款、借物等民事法律行為。同時(shí)，其非法占有的他人財(cái)物價(jià)值高達(dá)56萬(wàn)余元，其行為的刑事違法性是明顯的，應(yīng)當(dāng)給予刑事制裁。故，周某的行為不是民事糾紛而是違法犯罪行為。

其次，周某的行為不構(gòu)成盜竊犯罪。不可否認(rèn)，構(gòu)成盜竊罪的觀點(diǎn)也有其成立的理由，因?yàn)楸I竊犯罪規(guī)定的秘密竊取他人財(cái)物的含義不僅僅包括不被他人發(fā)現(xiàn)或察覺(jué)，同時(shí)包含在他人不知情的情況下的秘密竊取，本案周某的行為就是屬于“公然的秘密竊取”。從這個(gè)角度來(lái)看周某的行為符合盜竊罪的客觀表現(xiàn)特征。但這種觀點(diǎn)者，忽略了周某在實(shí)施犯罪行為之前，按照口頭合同與**公司合作了有半年的時(shí)間這個(gè)前提，忽略了被害人是自愿將貨物交予周某的客觀事實(shí)。故，將周某的行為確認(rèn)為盜竊行為是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者認(rèn)為，本案中，周某的行為在客觀上符合(四)所羅列的情形，即：在簽訂、履行合同過(guò)程中，收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物后逃匿;周某主觀上的非法占有目的——從查明的事實(shí)和證據(jù)表明，周某在辦理委托運(yùn)輸貨物之前就聯(lián)系買(mǎi)主，后將**公司委托運(yùn)輸?shù)呢浳锿低蒂u(mài)掉，謊稱(chēng)已將貨物運(yùn)出并攜款逃匿，其主觀上非法占有的故意無(wú)疑能夠確認(rèn)。客觀方面，周某隱瞞自己將非法占有貨物的故意，以“貨物已經(jīng)發(fā)出”的謊言掩蓋自己實(shí)際不履行合同的犯罪意圖。而**公司基于前期合同的順利履行，對(duì)周某予以信任，產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，“自愿”地交付財(cái)物給周某。故，周某雖然客觀上有履約的可能，但主觀上并無(wú)履約意圖，實(shí)質(zhì)上是借有履約能力之名行詐騙之實(shí)。

綜上，周某在履行合同的過(guò)程中，收受對(duì)方當(dāng)事人的貨物后變賣(mài)攜款潛逃，并將貨款全部揮霍。其主觀上有非法占有他人財(cái)物的故意，客觀上采取了欺騙的手段，其行為完全符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條的規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。