一、挪用資金罪

挪用資金罪，根據(jù)我國(guó)《刑法》和有關(guān)司法解釋規(guī)定，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。本罪的前身是1995年2月28日全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》中第11條所規(guī)定的公司、企業(yè)人員挪用單位資金罪。

本罪在主觀方面只能出于故意，即行為人明知自己在挪用或借貸本單位資金，并且利用了職務(wù)上的便利，而仍故意為之。挪用本單位資金的行為，有一般的挪用本單位資金的違法違紀(jì)行為和挪用本單位資金的犯罪行為之分。區(qū)分二者之間的界限。

二、挪用資金罪的認(rèn)定

挪用本單位資金的行為，有一般的挪用本資金的違法違紀(jì)行為和挪用本單位資金的犯罪行為之分。區(qū)分二者之間的界限，我們認(rèn)為，主要可以從以下兩個(gè)方面分析：

1、挪用本資金的數(shù)額。這是衡量挪用本單位資金的行為的社會(huì)危害性的一個(gè)重要方面，對(duì)于挪用單位資金罪中“數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還的”、“雖未超過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的”這兩種情形來(lái)說(shuō)，“數(shù)額較大”是構(gòu)成犯罪的必備要件。因此，在這種情況下，是否達(dá)到“數(shù)額較大”，就成為區(qū)分一般的挪用本單位資金的違法違紀(jì)行為和挪用單位資金罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

對(duì)于挪用單位資金罪中“進(jìn)行非法活動(dòng)的”這種情況，雖然本法并未規(guī)定數(shù)額上的要求，但是，從有關(guān)的司法解釋的精神看，挪用數(shù)額很小，社會(huì)危害性不大的，并不作為犯罪，而只是作為一般的違法違紀(jì)行為處理。

2、挪用本單位資金的時(shí)間。這是衡量挪用本單位資金的行為的社會(huì)危害性的另一個(gè)重要方面。對(duì)于本罪中“數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的”這種情況而言，“超過(guò)3個(gè)月未還”就是構(gòu)成挪用資金罪的必備要件。在這種情況下，挪用本單位資金是否超過(guò)3個(gè)月未還就成為區(qū)分一般的挪用本單位資金的違法違紀(jì)行為和挪用資金罪的界限的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

對(duì)于挪用資金罪中“雖未超過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的”、“進(jìn)行非法活動(dòng)的”這兩種情況，雖然本法中并無(wú)時(shí)間長(zhǎng)短的要求，但是，如果挪用的時(shí)間很短，造成的社會(huì)危害性不大，可以作為本法第13條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”的情況，不認(rèn)為是犯罪，作為一般的挪用本單位資金的違法違紀(jì)行為處理。

三、2017挪用資金罪的最新解釋

(一)高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(1996.12.25法發(fā)[1995]23號(hào))

根據(jù)《決定》第十一條規(guī)定，公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，構(gòu)成挪用資金罪。

實(shí)施《決定》第十一條規(guī)定的行為，挪用本單位資金一萬(wàn)元至三萬(wàn)元以上的，為“數(shù)額較大”，為進(jìn)行非法活動(dòng)，挪用本單位資金五千元至二萬(wàn)元以上的，追究刑事責(zé)任。

挪用本單位資金案發(fā)后，人民檢察院起訴前不退還的，依照《決定》第十條的規(guī)定定罪處罰。

根據(jù)最高人民法院于2013年1月14日發(fā)布，2013年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第九批)的決定》，該司法解釋已經(jīng)被廢止，處于失效狀態(tài)。

(二)最高人民法院《關(guān)于對(duì)受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)人員挪用國(guó)有資金行為如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》(2000.2.16法釋〔2000〕5號(hào))

江蘇省高級(jí)人民法院：

你院蘇高法〔1999〕94號(hào)《關(guān)于受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員能否作為挪用公款罪主體問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

對(duì)于受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托，管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用國(guó)有資金歸個(gè)人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十二條第一款的規(guī)定定罪處罰。

(三)《公司法》第二百一十四條第二款董事、監(jiān)事、經(jīng)理利用職權(quán)收受賄賂、其他非法收入或者侵占公司財(cái)產(chǎn)的，沒(méi)收違法所得，責(zé)令退還公司財(cái)產(chǎn)，由公司給予處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《證券法》第一百九十三條證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，未經(jīng)客戶的委托，買賣、挪用、出借客戶賬戶上的證券或者將客戶的證券用于質(zhì)押的，或者挪用客戶賬戶上的資金的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并責(zé)令關(guān)閉或者吊銷責(zé)任人員的從業(yè)資格證書(shū)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

以上就是對(duì)《刑法修正案九》挪用資金罪的相關(guān)說(shuō)明了。總的來(lái)說(shuō)，新規(guī)定對(duì)于挪用資金的規(guī)定更為全面，將挪用的主體不再限制為國(guó)家工作人員，普通人員只要代行國(guó)家工作人員職責(zé)并且挪用了資金，也可以認(rèn)定為挪用資金罪。但是，法不溯及既往，新法頒布以前的行為不是被追溯的。如果對(duì)于這方面的知識(shí)還有什么疑問(wèn)，歡迎大家到律霸網(wǎng)咨詢，我們將提供專業(yè)的律師服務(wù)。