濫用職權(quán)罪的危害行為是濫用職權(quán)，而“濫用職權(quán)是指(國家機(jī)關(guān)工作人員)違背其職責(zé)，不法行使職務(wù)上的權(quán)限的行為。”至于損害結(jié)果，我國刑法中，濫用職權(quán)罪為結(jié)果犯，即濫用職權(quán)必須“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”方可構(gòu)成本罪。因果關(guān)系是一種引起與被引起的關(guān)系，引起損害結(jié)果發(fā)生的行為是原因，危害行為導(dǎo)致的損害結(jié)果則是結(jié)果。刑法因果關(guān)系是作為追究刑事責(zé)任的客觀根據(jù)而存在于《刑法》之中的，它既是危害行為與損害結(jié)果之間一種客觀存在的事實(shí)因果關(guān)系，同時(shí)又是為法律所要求的法律因果關(guān)系的統(tǒng)一。其中，事實(shí)因果關(guān)系是刑法因果關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，而法律因果關(guān)系則是刑法因果關(guān)系的本質(zhì)與本象。無論確定何種刑法因果關(guān)系，都得首先確定其在客觀上，危害行為與重大損失結(jié)果之間存在事實(shí)因果關(guān)系。而關(guān)于刑法因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國和西方學(xué)者各有其說法和主張。

(一)西方在刑法因果關(guān)系上的判斷標(biāo)準(zhǔn)

西方有關(guān)因果關(guān)系的學(xué)說，最具代表性的是大陸法系因果關(guān)系理論中的條件說、原因說和相當(dāng)因果關(guān)系說。

所謂條件說，亦稱等價(jià)條件說。此說純以倫理學(xué)的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，認(rèn)為危害結(jié)果的發(fā)生，如有多數(shù)條件或因素時(shí)，其中凡有邏輯上意義的任何條件，不問其為直接條件抑或間接條件，均為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的原因。易言之，行為與結(jié)果之間，只要存在“無行為即無結(jié)果”的條件關(guān)系，就存在刑法上的因果關(guān)系。不得不承認(rèn)，如果不承認(rèn)條件關(guān)系，自然也就不存在刑法因果關(guān)系。但是，此說偏走極端，將所有條件關(guān)系均認(rèn)為是刑法因果關(guān)系，無疑擴(kuò)大了刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，極易造成冤案錯(cuò)案，筆者認(rèn)為，此說只宜在輕罪中適用。

所謂原因說，亦稱限制條件說。此說認(rèn)為，在多數(shù)條件(因素)中，只有一個(gè)條件是危害結(jié)果發(fā)生的原因，其他則為單純的條件，都不是引起結(jié)果發(fā)生的原因。此說雖試圖避免對條件說弊端和缺陷，從客觀上對條件說作了種種限制，卻完全忽視了因果關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，實(shí)踐中也往往難以做出正確判斷，筆者認(rèn)為，此說只宜在重罪中適用。

相當(dāng)因果關(guān)系說，亦稱適當(dāng)條件說。此說以社會生活知識和經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，認(rèn)為在多數(shù)條件中，凡與結(jié)果發(fā)生具有相當(dāng)關(guān)系的條件，即為結(jié)果發(fā)生的原因。此說認(rèn)為，如果某行為發(fā)生某結(jié)果是一般的、相當(dāng)?shù)模皇钱惓５模袨榕c結(jié)果之間就存在因果關(guān)系。但是，此說以一般常識為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定有無因果關(guān)系的主張，實(shí)際上是以人的意志為轉(zhuǎn)移，使因果關(guān)系失去客觀性。并且該說主張的判斷刑法因果關(guān)系的“相當(dāng)性”的標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，在實(shí)踐中往往難以拿捏，應(yīng)不予采納。

(二)我國學(xué)者的主張

我國學(xué)者在刑法因果關(guān)系的認(rèn)識上，也一直在試圖努力突破必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系理論的束縛，為研究刑法因果關(guān)系開辟了新的道路。在認(rèn)識到刑法因果關(guān)系不同于哲學(xué)意義上事物之間的客觀聯(lián)系的基礎(chǔ)上，提出了因果關(guān)系價(jià)值評價(jià)說。該學(xué)說主張*果關(guān)系應(yīng)當(dāng)具有刑法性。具體說來，就是《刑法》對因果關(guān)系的范圍和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行主觀選擇，也只有經(jīng)過《刑法》選擇的因果關(guān)系才能被認(rèn)定為刑法因果關(guān)系。隨后又有人提出了因果關(guān)系區(qū)分事實(shí)認(rèn)識和法律認(rèn)識的雙層次因果關(guān)系說。該學(xué)說認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是行為與結(jié)果之間的一種客觀存在的事實(shí)因果關(guān)系，同時(shí)也是為法律所要求的法律因果關(guān)系，是二者的統(tǒng)一。

我國學(xué)者中有贊同相當(dāng)因果關(guān)系的，認(rèn)為相當(dāng)因果關(guān)系說雖然是將一般經(jīng)驗(yàn)作為判斷有無因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，但是這種經(jīng)驗(yàn)是人們對客觀因果規(guī)律的主觀反映，客觀存在決定主觀意識，因而其基本內(nèi)容依舊是客觀的因果關(guān)系，而絕非是屬于客觀根據(jù)的主觀臆斷。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。