一、詐騙罪和招搖撞騙罪是法條競(jìng)合嗎?

因?yàn)檎袚u撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于量刑均衡考慮，筆者認(rèn)為兩者之間此罪與彼罪間界限清晰，兩者條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，使得原本無交叉或重合的條款間出現(xiàn)的個(gè)案的關(guān)聯(lián)性，也就是說，在行為人以冒充國家機(jī)關(guān)工作人員方式招搖撞騙數(shù)額沒有達(dá)到詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，其行為僅成立招搖撞騙;而當(dāng)招搖撞騙數(shù)額達(dá)到或超過詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，那么該行為同時(shí)成立詐騙罪，原本無關(guān)聯(lián)的兩罪因?yàn)樾袨槿说男袨槎a(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。綜上所述，招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競(jìng)合關(guān)系。

二、與詐騙罪的界限

兩者都表現(xiàn)為欺騙行為，而且招搖撞騙罪也可以如詐騙罪那樣騙取財(cái)物，因而容易混淆。兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

(1)侵害的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體主要是國家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動(dòng);而詐騙罪侵犯的客體僅限于公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

(2)行為手段不同。招搖撞騙罪的手段只限于冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱進(jìn)行詐騙;詐騙罪的手段并無此限制，而可以利用任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段和方式進(jìn)行。

(3)犯罪的主觀目的不同。詐騙罪的犯罪目的，是希望非法占有公私財(cái)物;而招搖撞騙罪的犯罪目的，是追求非法利益，其內(nèi)容較詐騙罪的目的廣泛一些，它可以包括非法占有公私財(cái)物，也可以包括其他非法利益占有。

(4)構(gòu)成犯罪有無數(shù)額限制的不同。只有詐騙數(shù)額較大以上的公私財(cái)物的，才可構(gòu)成詐騙罪;而法律對(duì)冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙罪的構(gòu)成并無數(shù)額較大的要求，這是因?yàn)椋@種犯罪未必一定表現(xiàn)為詐騙財(cái)物，而有可能是騙取其他非法利益，其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，首先和集中地表現(xiàn)為由特定的犯罪手段所決定的對(duì)國家機(jī)關(guān)的威信和正常活動(dòng)的破壞。盡管招搖撞騙罪與詐騙罪有上述區(qū)別，但在行為人冒充國家工作人員的身份或職稱去騙取財(cái)物的情況下，一個(gè)行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)罪名，屬于想象競(jìng)合犯。處理想象競(jìng)合犯的案件應(yīng)當(dāng)按照從一重罪處的原則。

(5)犯罪目的的不同。

在確認(rèn)招搖撞騙罪時(shí)包括網(wǎng)上的聊天記錄、對(duì)方謀取非法利益的證據(jù)以及偽造公職人員的相關(guān)證據(jù)，那么在認(rèn)定招搖撞騙行為時(shí)也是需要確認(rèn)對(duì)方是否有冒充國家公職人員或者是進(jìn)行侵占的行為，那么司法機(jī)關(guān)也是會(huì)根據(jù)犯罪嫌疑人的涉案情節(jié)以及造成的后果來確定處罰力度。

冒充軍人招搖撞騙罪怎么判刑

冒充軍人招搖撞騙罪有哪些表現(xiàn)形式

冒充軍人招搖撞騙罪司法解釋是怎樣的？