非法集資主要指通過非法途徑募集資金，并向投資者承諾高額的利潤回報，這種募集資金的范式違反了國家的法律，同時也會給投資人的財產(chǎn)帶來嚴重損失。集資詐騙的量刑標準主要依據(jù)詐騙金額等參考。那么爭取從輕判決，集資詐騙罪輕辯護詞如何寫?

一、被告人不具有非法占有的目的

無論系從被告人不構(gòu)成任何犯罪的無罪辯護角度，還是從被告人僅構(gòu)成處罰較輕的非法吸收公眾存款罪的角度出發(fā)，被告人不具有非法占有的目的，均系辦理集資詐騙案件中辯護律師應(yīng)首要考慮的問題。

實務(wù)中，對于涉案數(shù)額千萬甚至上億的案件，不能因為數(shù)額巨大和眾多被害人所帶來的壓力，便認定被告人構(gòu)成集資詐騙罪。在考慮是否具有非法占有的目的時，因根據(jù)被告人在獲得集資款后款項的用途，以及被告人自身是否有對相關(guān)單位、項目進行投資等多方面考慮。

現(xiàn)階段，存在需要新興產(chǎn)業(yè)的投資，如幾年前類似于支付寶、微信的移動支付平臺，以及最近較為火熱的“巴鐵”，對于此類具有創(chuàng)新性、突破性的產(chǎn)業(yè)，更應(yīng)該重點注意其能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)后所帶來的效益，不能因為產(chǎn)業(yè)較為先進，無法被現(xiàn)階段社會所理解，而認定被告人有虛構(gòu)事實的情況，并以此認定其具有非法占有的目的。

二、從鑒定意見入手，進行證據(jù)不足的無罪辯護

以《報告書》《計核報告》等形式存在的鑒定意見，是集資詐騙罪的關(guān)鍵證據(jù)。

由于集資詐騙罪必然會涉及數(shù)額計核的問題，因此針對計核問題的鑒定意見，系還原案件事實情況的關(guān)鍵。此類鑒定意見主要涉及涉案單位、個人的資金情況，涉案項目的投入情況，被害人資金的處理情況等等，其復雜、材料眾多的特性決定了該鑒定意見需由專業(yè)的、具備資質(zhì)的單位進行分析。因此，一份鑒定意見能否站得住腳，成為案件能夠定罪處罰的關(guān)鍵因素。

實務(wù)中，辯護律師應(yīng)就鑒定意見進行分析，通過該意見制作過程中的委托單位、鑒定單位、鑒定方法、過程、材料等各方，形成辯護律師的質(zhì)證意見，再根據(jù)實際情況，提出該鑒定意見是否具備證據(jù)資格、證明力大小等不同的辯護觀點。根據(jù)筆者的經(jīng)驗，一般情況下鑒定意見總會存在或多或少的問題，對于這些問題的把控及拿捏程度，是律師水平的集中體現(xiàn)。

值得一提的是，由于集資詐騙罪常以某類項目作為宣傳的載體，因此具體項目能否成型、是否具備盈利的條件，也是考慮整個案件性質(zhì)的重點。故對于具體項目的分析，筆者認為也需要一份數(shù)據(jù)之外的鑒定意見。筆者辦理一起b2b集資詐騙案件中，該案通過研發(fā)一種新型支付平臺以吸引投資者資金，案件中法院認為因支付平臺無法達到宣傳功能，故認定被告人虛構(gòu)事實。筆者在案中提出，由于該支付品改涉及網(wǎng)絡(luò)支付、第三方管理等多個領(lǐng)域的專業(yè)知識，法院不能僅憑肉眼便認為平臺沒有達到功能，應(yīng)有專業(yè)合法的鑒定意見對平臺作出鑒定，才可認定。

三、從資金的使用情況入手

坊間有一句話：“成功了就是傳奇企業(yè)家，失敗了就是集資詐騙犯罪分子。”這句話既說明了生意場上的殘酷，因側(cè)面反映了其實許多集資詐騙犯罪案件，實際上均因資金不能回籠，而導致生意失敗并涉及刑事犯罪。

據(jù)此，在認定被告人是否構(gòu)成集資詐騙罪前，應(yīng)重點關(guān)注資金“來”與“去”的情況。對于進入涉案單位、個人賬戶的款項，究竟系某個項目的投資款還是借款，應(yīng)予劃分。對于款項的使用，也要考慮是否投入具體項目的開發(fā)、推廣過程中。自互聯(lián)網(wǎng)作為第三產(chǎn)業(yè)逐漸走入大眾視角，每一成功的互聯(lián)網(wǎng)公司前期均通過“燒錢”快速累積資源，搶占客戶，因此錢如何來以及錢如何去，不能一概而論，因根據(jù)案件實際情況進行分析考量。

四、地位以及數(shù)額的分析

集資詐騙犯罪多以團伙形式發(fā)生，而實踐中長存在某個單位在設(shè)立之初并非以集資詐騙作為主要活動，但在發(fā)展過程中因各種原因轉(zhuǎn)向成為集資詐騙單位或集資詐騙作為部分業(yè)務(wù)。

對此，應(yīng)對各單位人員的地位、作用、涉案金額進行區(qū)別處理。如對于在單位內(nèi)部不涉及集資詐騙行為的人員，應(yīng)盡早提出相關(guān)律師意見，爭取取保，以免隨著案件調(diào)查，逐漸深陷。而對于涉及集資詐騙行為，但在單位中并非主要責任人員的人，則應(yīng)根據(jù)其涉案金額以及金額的來源(是否從親友)等入手，與主要責任人員區(qū)分開來，以獲得較輕處罰。對于單位主要責任人員，在數(shù)額小的集資詐騙犯罪中，作數(shù)額上的辯護，仍是有效的，但此策略往往是在其他方面毫無突破空間時才使用的，應(yīng)予注意。另外，對于數(shù)額問題，集資詐騙犯罪案件中能力利用的空間較少，需要注意的是，辯護律師在做數(shù)額上認定的辯護時，也就意味著承認被告人構(gòu)成集資詐騙罪。

五、應(yīng)以單位犯罪追究刑事責任

在認定相關(guān)單位、人員構(gòu)成集資詐騙犯罪的相關(guān)證據(jù)已確實、充分的情況下，為了讓被告人獲得較輕處罰，筆者認為可以采用認為應(yīng)以單位犯罪追究相關(guān)責任人員構(gòu)成集資詐騙罪的辯護策略進行辯護。

根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，個人犯罪以及單位犯罪之下的直接負責的主管人員和其他直接責任人員在較高擋的量刑幅度相差不大，但涉案金額卻有所差別。如被告人涉及金額300萬元，如認定為個人犯罪，在無其他情節(jié)的情況下，則一般被處以十年以上有期徒刑或無期徒刑;而相同金額之下的，若案件認定為單位犯罪，則接負責的主管人員和其他直接責任人員則可能被處以10年以下有期徒刑。因此應(yīng)根據(jù)具體案件數(shù)額考慮是否使用本策略。

認定是否應(yīng)以單位犯罪追究刑事責任，應(yīng)關(guān)注涉案單位成立過程、主營業(yè)務(wù)以及案發(fā)時集資詐騙行為在該單位中占成比例等情況。

相信大家已經(jīng)知道辯護詞的重點內(nèi)容。如果想要爭取集資詐騙從輕判決，可以從集資詐騙目的以及詐騙手段、款項用途等多方面參考，動之以情，曉之以理，爭取法律的輕判。

集資詐騙法院階段辯護詞

信用卡詐騙罪數(shù)額巨大標準是什么

詐騙罪立案標準是怎樣的，量刑標準是什么