【案情】

被告人曾某、張某等人與被告人胡某、黃某等人因瑣事發生矛盾引發雙方斗毆，混戰中，被告人黃某見已方勢弱，遂駕駛汽車沖入人群，朝對方的張某、王某等人撞去，兩人跑走躲避，黃某又調轉車頭撞向對方的鐘某、劉某等人，劉某被撞倒在汽車引擎蓋上后被甩出，鐘某被撞倒在地。后經鑒定，鐘某的損傷程度綜合評定為輕傷甲級。黃某駕駛汽車撞傷人的行為應如何定性?

【分歧】

第一種觀點認為，黃某的行為構成以危險方法危害公共安全罪。理由為：雙方在聚眾斗毆過程中，黃某駕駛汽車沖入人群，在公共場所橫沖直撞，以駕車撞人的危險方法，危害了不特定多數人的生命、健康安全，符合以危險方法危害公共安全罪的構成特征。

第二種觀點認為，黃某的行為構成故意傷害罪。理由為：被告人黃某并非毫無目標的一味開車亂撞，其在撞人過程中有針對性的挑選了對方人員。黃某明知以駕駛汽車的方式沖撞他人，足以傷害他人身體，可見主觀上有殺傷對方人員的故意，也造成了傷害的后果，因此應定故意傷害罪。

第三種觀點認為，黃某的行為構成聚眾斗毆罪。一是曾某、張某一方與黃某一方素有矛盾。這一次雙方是出于爭霸、報復的目的而發生互毆，黃某是在聚眾斗毆過程中使用汽車作為武器，應定聚眾斗毆罪。

【解析】

筆者贊同第三種觀點。從主觀來看，黃某主觀上不具有危害公共安全的動機和目的。黃某的目的和動機是為了撞倒對方人員以使己方贏得斗毆，不具有追求危害公共安全后果的發生。從客觀上看，沒有確鑿證據證明被告人的行為客觀上對公共安全具有現實危險性。案發當時是凌晨，沒有其他車輛和行人，客觀上不具有危險公共安全的現實危險性。從侵害的客體來看，危害公共安全的客體是社會的公共安全，所謂公共安全，是指對不特定多數人的生命、健康、重大財產的安全。即對不特定多人的死傷或重大公私財物的廣泛性破壞，而不是侵犯某一特定個人或多個人的人身權利或者特定的公私財物的損失。本案中，行為人實現的行為已經明確指定了特定的人身和財產，沒有同時危機不特定人的人身、健康和重大財產安全。因此，黃某的行為不構成以危險方法危害公共安全。

綜合全案的演變過程，不能推斷黃某具有從斗毆到傷害主觀故意的轉變。黃某受邀參與斗毆，主觀上首先具有斗毆之故意，但當面對曾某、張某等十余人的沖殺，自感力量懸殊、寡不敵眾時，采取了駕駛汽車撞人的方式將對方人員沖散，達到己方獲勝的目的，不具有傷害特定的傷害對象。從本案危害后果看，黃某駕車撞人的車速不快，造成的危害后果僅為一人輕傷甲級。依照刑法第二百九十二條第二款之規定，“聚眾斗毆，致人重傷的”，依照刑法第二百三十四條關于故意傷害罪的條款定罪處罰。結合刑法原理，故意傷害致人重傷的，是結果加重犯，黃某并未造成致人重傷的后果，不能由聚眾斗毆轉化為故意傷害，不能以故意傷害罪定罪處罰。

本案中，被告人曾某、黃某等人在公共場所持械聚眾斗毆，人數多，規模大，其行為嚴重危害了當地的社會治安和公共秩序，其行為構成聚眾斗毆罪。其中，黃某開車將多人帶到現場參與斗毆，在聚眾斗毆過程中，通過駕駛汽車沖撞他人的方式積極參與斗毆，直接造成一人輕傷甲級的嚴重后果，是本案聚眾斗毆的積極參與者。

綜上，筆者認為，黃某在聚眾斗毆過程中使用汽車作為武器，通過駕駛汽車沖撞他人的手段參與斗毆，構成聚眾斗毆罪。