為了自己的方便，擅自挪動他人車輛，貌似只是一個小小的行為，但如果因此造成交通事故，挪車人是否要為自己這一個小小的行為買單呢?下面就請跟著律霸一起看看挪動他人車輛造成交通事故，責(zé)任該由誰承擔(dān)。

案情：劉某將車停靠路邊，下車送貨。葉某駕車經(jīng)過時認為劉某的車妨礙了其通行，見該車未熄火，遂擅自開車挪位。當(dāng)劉某挪完車打開門下車時，將車旁騎自行車的汪某撞倒在地，汪某隨后又遭到李某車碾壓受傷。該起事故經(jīng)交警部門認定，葉某負主要責(zé)任，李某負次要責(zé)任，汪某無責(zé)任。現(xiàn)汪某要求葉某、李某以及劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。

一種意見認為，葉某系因車輛無法通行才挪動劉某車輛，屬于無償幫工行為，葉某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一種意見認為，葉某的行為不構(gòu)成無償幫工，其挪車未經(jīng)車主劉某同意，造成了交通事故并負事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者贊同第二種意見。

1.葉某不構(gòu)成無償幫工。侵權(quán)責(zé)任法對幫工人責(zé)任沒有作出規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，葉某主張其系無償幫工，有關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)。

筆者認為該理由不能成立。所謂無償幫工是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)生活需要，幫工人自愿、無償為被幫工人提供勞務(wù)的行為。無償幫工除了無償性特點以外，還有一個主要特點就是合意性，只有被幫工人有明示或者默示的接受幫工的意思表示，才能成立幫工法律關(guān)系。本案中，劉某停車送貨但未熄火，葉某擅自挪動該車輛，劉某不存在要求或者默認葉某挪動其車輛的意思表示，雙方之間并未形成合意，葉某不構(gòu)成無償幫工。

2.侵權(quán)責(zé)任法第四十九條對因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時的責(zé)任主體作了明確規(guī)定，但是對未經(jīng)車主同意擅自駕駛他人車輛且不屬于盜竊、搶劫和搶奪情形下有關(guān)責(zé)任主體及賠償問題未作規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。司法解釋實際上類推適用了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。本案中，葉某未經(jīng)車主同意擅自挪車造成事故，根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，對汪某的損失，葉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某不承擔(dān)責(zé)任。

挪車是為了自己行車方便，但是擅自挪動他人車輛可能會引發(fā)一系列的法律事件，挪車人應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。如果您想了解更多的法律知識，或者正在為自己的法律糾紛不知咋辦，可以登錄律霸官網(wǎng)，我們有專業(yè)的律師團隊在線提供幫助，相信你的問題在那里可以得到很好的解決。

交通事故責(zé)任怎么認定?

“交通事故責(zé)任認定書”到底有何作用?

最新交通事故責(zé)任劃分標準是怎樣的？