酒駕、毒駕納入交強(qiáng)險賠償。

最高人民法院昨日對外公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。該司法解釋共有29個條文，自2012年12月21日起施行。《解釋》明確了道路交通事故的責(zé)任主體，確定了道路交通事故責(zé)任主體的賠償范圍，處理了保險制度與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系。

根據(jù)《解釋》， 醉酒駕駛、 無證駕駛 、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿剩粡?qiáng)險保險公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。在《解釋》公開征求意見期間，曾傳出交強(qiáng)險會因為毒駕、酒駕納入賠償而漲價10%的傳聞，為此華西都市報記者進(jìn)行了為期半個月的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)交強(qiáng)險或漲價超10%的消息并非空穴來風(fēng)。而在這背后，還隱藏著保險公司、法院、事故受害者、投保人的多方博弈。

都說酒駕猛于虎，“毒駕”的危害性卻甚于酒駕!“毒駕”即吸毒駕駛，指未戒斷毒癮的患者或正在使用毒品的司機(jī)駕駛機(jī)動車。

與酒駕的查處相比較，法律在對“毒駕”的處理上顯得準(zhǔn)備不足。從 道路交通安全法 第二十二條的表述中不難看出，“毒駕”和酒駕一樣，都是機(jī)動車駕駛員上路前絕對禁止的行為。然而，道路交通安全法在第九十一條中規(guī)定了酒駕應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，而對“毒駕”的法律責(zé)任卻出現(xiàn)“空白”。

在實踐中，如果不肇事，公安機(jī)關(guān)在查處時只能按照禁毒法的規(guī)定，以治安管理的手段對吸毒行為進(jìn)行處罰，而對其“危險駕駛”卻沒有相關(guān)的處罰依據(jù);而如果肇事，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于 交通肇事罪 的司法解釋》第二條規(guī)定，“毒駕”肇事致一人以上重傷，以交通肇事罪定罪處罰。

最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第18條：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：

(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;

(二)醉酒、服用國家 管制 的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的;

(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。”