案情簡(jiǎn)介

2014年1月11日17時(shí)15分許，莆田市****混凝土有限責(zé)任公司的員工陳友權(quán)駕駛閩B*****重型混凝土車輛從莆田往黃石方向經(jīng)荔港大道匝道處與趙某駕駛的閩B*****,二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成二輪摩托上車上乘客蔡某某、張某兩人當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生地就是在體育場(chǎng)前的立交橋處發(fā)生，當(dāng)場(chǎng)兩條活生生的生命就這樣沒掉，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。肇事司機(jī)于事發(fā)后被荔城區(qū)公安分局依法刑拘。后死者家屬與車主、混凝土公司在賠償上未能達(dá)成一致，至起訴到人民法院。本律師在接待死者家屬后，問(wèn)明爭(zhēng)議焦點(diǎn)后，接受死者家屬的委托要求。雙方的爭(zhēng)議在于：死者蔡某某系農(nóng)村戶口，是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償？車方與公司方面只同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)給予蔡某某賠償，無(wú)法按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。而死者家屬認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，從情感上無(wú)法不能接受。本律師在知曉死都張某與蔡某某系父女關(guān)系后，大膽提出同命同價(jià)的觀點(diǎn)，認(rèn)為蔡某某可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。當(dāng)事人經(jīng)認(rèn)真思慮后決定，接受律師的建議，遂委托律師向人民法院提出訴訟主張，通過(guò)法律維護(hù)合法權(quán)益。

辦案思路及心得

被告陳友權(quán)系為被告莆田市****混凝土有限責(zé)任公司行使職務(wù)行為、被告于某某系閩B****事故車輛的車主、被告中國(guó)****保險(xiǎn)有限公司海口市分公司系肇事車輛的承保單位，鑒于本起事故是共同侵權(quán)所致，因此五被告應(yīng)對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。兩原告均系死者家屬，原告張某系死者蔡某的兒子，原告張某珠系死者蔡某的母親，白發(fā)人送黑發(fā)人，五被告應(yīng)對(duì)上述兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于各項(xiàng)目賠償?shù)膯?wèn)題。現(xiàn)本代理人就賠償?shù)木唧w問(wèn)題發(fā)表具體意見。（一）關(guān)于死亡賠償金554688元的問(wèn)題（滿62周歲）。1、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條的規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。因此，本案受害人蔡某的死亡賠償金，應(yīng)同樣地參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。2、受害人蔡某與受害人張某系父女關(guān)系，父、女同在本起事故中死亡，作為同一個(gè)家庭的兩個(gè)成員，不可能父親和女兒的賠償標(biāo)準(zhǔn)采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，同命不同價(jià)，有背于法律面前人人平等的原則。3、《侵權(quán)責(zé)任法》的該第十七條規(guī)定的多人，不能像被告所說(shuō)的應(yīng)理解為3人以上。因?yàn)椋湟弧]有哪一條法律或司法解釋規(guī)定，該多人指的是三人以上，任何人在法無(wú)明文規(guī)定的前提下，不得人為地增加限制條件；其二、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的多人死亡，采用同一標(biāo)準(zhǔn)，其立法原意是逐步消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，避免在同一事故中，因城鎮(zhèn)與農(nóng)村戶口差異產(chǎn)生的不平等的賠償結(jié)果。很多人理解為多人應(yīng)指三人以上，其是受刑法中專門針對(duì)部份類型犯罪的司法解釋在刑事量刑的規(guī)定上有做了一些規(guī)定，但這些規(guī)定僅是針對(duì)刑事犯罪的。《侵權(quán)責(zé)任法》還未出臺(tái)司法解釋，作為一個(gè)法律專業(yè)人士，將專門針對(duì)某類犯罪的司法解釋的規(guī)定，運(yùn)用在《侵權(quán)責(zé)任法》上，是不是有點(diǎn)張冠李戴，而且在套用的結(jié)果出來(lái)后，會(huì)顯得是何等的荒唐!如果理解成為多人，那么是不是說(shuō)要死得更多，才賠得更多。這樣的理解，是不是顯得異常荒唐無(wú)比，同時(shí)也是對(duì)死者的一種極不尊重的表現(xiàn)! 4、因同一侵權(quán)行為造成兩人以上死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)有相關(guān)判例!

裁判結(jié)果

本案經(jīng)律師的不徹爭(zhēng)取，在取得法官的支持后，法官以及本律師與五被告人做了多方的工作。在經(jīng)過(guò)幾次的協(xié)商之后，后各方最終當(dāng)成賠償協(xié)議，協(xié)議最終按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成賠償具體數(shù)額!當(dāng)事人對(duì)于案件結(jié)果比較滿意，協(xié)議的結(jié)果對(duì)死者家屬也算是一種安慰，給死亡一個(gè)交待、一個(gè)尊重。雙方能達(dá)成協(xié)議，更是社會(huì)和諧的一種表現(xiàn)!