一、案情簡(jiǎn)介

2004年11月11日16時(shí)25分左右，重慶市某公安分局某派出所接群眾電話報(bào)案稱：在20分鐘以前，有兩人駕駛“長(zhǎng)-安”小貨車(車牌號(hào)為渝B×××××)將大約兩千斤左右未使用過(guò)的新鋼材(大約1米左右長(zhǎng)，有10捆左右)運(yùn)送到本地“回歸”廢舊收購(gòu)站出售。當(dāng)時(shí)小貨車駕駛員卸貨后就將車停在距離收購(gòu)站10米左右的公路邊，東張*望，好像是在望風(fēng)。另一人在收購(gòu)站里賣鋼材。因此，懷疑是盜竊當(dāng)?shù)啬乘鄰S工地上正準(zhǔn)備使用的條鋼。

接報(bào)案后，派出所立即指派偵查人員圍繞“回歸”廢舊收購(gòu)站和“長(zhǎng)-安”小貨車及其駕駛員展開(kāi)調(diào)查。在“回歸”廢舊收購(gòu)站，偵查人員發(fā)現(xiàn)了未使用過(guò)的新鋼材12捆，于是立即將老板王某傳喚到派出所進(jìn)行調(diào)查。王某供述：鋼材是本地龍水村張某某和一個(gè)“長(zhǎng)-安”小貨車駕駛員(龍水村人)李某某拉來(lái)賣的，有2120斤，規(guī)格為Φ12螺紋鋼，賣了1696元(實(shí)際價(jià)近4000元左右)。并供認(rèn)是張某某等人在某水泥廠工地上盜竊的。為此，偵查人員立即以較為隱蔽的方式先將“長(zhǎng)-安”小貨車駕駛員李某某傳喚到派出所訊問(wèn)。李某某供述：下午3時(shí)左右，同村的張某某來(lái)找他拉貨，說(shuō)是鋼材，并且張某某說(shuō)是昨天晚上和張×軍、宋某、鄭某等四人在水泥廠偷的，給他100元(一般價(jià)最多30元)運(yùn)費(fèi)。至此，案情基本明朗。

當(dāng)晚21時(shí)左右，由“長(zhǎng)-安”小貨車駕駛員李某某帶路，偵查人員將張某某、張×軍、宋某依法傳喚到案(鄭某不在家未能抓獲)。經(jīng)訊問(wèn)，三人對(duì)盜竊水泥廠鋼材一事供認(rèn)不諱，并供述了盜竊的詳細(xì)經(jīng)過(guò)。同時(shí)，該三人對(duì)所盜鋼材進(jìn)行了辨認(rèn)。

12日凌晨3時(shí)許，派出所決定將張某某、張×軍、宋某、王某呈報(bào)分局依法刑事拘留(駕駛員李某某因繼續(xù)偵查需要暫未報(bào)刑拘)，負(fù)責(zé)審查案件的預(yù)審科承辦人員審查后認(rèn)為：沒(méi)有水泥廠的報(bào)案材料，不符合拘留條件，不予拘留。后請(qǐng)示分局值班領(lǐng)導(dǎo)，值班領(lǐng)導(dǎo)要求派出所在傳喚12小時(shí)基礎(chǔ)上再延長(zhǎng)4小時(shí)，待12日上班后補(bǔ)齊報(bào)案材料再報(bào)刑拘。最后在派出所辦案人員的再三說(shuō)明和請(qǐng)求下，分局值班領(lǐng)導(dǎo)指示負(fù)責(zé)審核的預(yù)審科承辦人員“網(wǎng)開(kāi)一面”，同意拘留四犯罪嫌疑人。

二、案例評(píng)析

從整個(gè)案件看，派出所的做法是合法規(guī)范的，分局預(yù)審科(該分局刑事案件由預(yù)審科審查)及分局值班領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)和做法欠妥，甚至違法。

(一)派出所的做法正確合法。首先，接處警迅速，措施及時(shí)有效。接報(bào)案后，派出所立即指派偵查人員圍繞“回歸”廢舊收購(gòu)站和“長(zhǎng)-安”小貨車及其駕駛員展開(kāi)調(diào)查，抓住了破案的要害和關(guān)鍵。其次，不迷信領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格遵守法定期間。當(dāng)分局值班領(lǐng)導(dǎo)要求還可以延長(zhǎng)4小時(shí)傳喚時(shí)間時(shí)，派出所堅(jiān)持“延長(zhǎng)傳喚時(shí)間”是錯(cuò)誤的，不盲從領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格遵守《刑事訴訟法》第92條規(guī)定：拘傳、傳喚持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)12小時(shí)，不得以連續(xù)傳喚或拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。再次，呈請(qǐng)拘留犯罪嫌疑人合法，符合拘留條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第61條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：