一、一審訴辯主張

1、原告訴稱(chēng)：原、被告雙方訂立建筑工程承包合同，由原告承建被告的“116”專(zhuān)項(xiàng)基建工程，現(xiàn)原告早已按約完成該項(xiàng)工程，但被告尚欠工程款273157.46元未付，要求被告立即付清并償付逾期付款的違約金。

2、被告辯稱(chēng)：由于國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)鋼材差價(jià)的補(bǔ)貼已經(jīng)取消，原來(lái)雙方協(xié)商由被告補(bǔ)貼原告水泥等差價(jià)亦應(yīng)取消，故被告實(shí)際并未拖欠原告工程款。被告并反訴原告在工程承包中多收取工程款，工程交付脫期，工程存在質(zhì)量問(wèn)題，要求原告返還多收取的工程款，承擔(dān)工程脫期的罰款。

二、一審事實(shí)認(rèn)定

上海市盧灣區(qū)人民法院受理本案后，經(jīng)調(diào)查和公開(kāi)審理，查明：原、被告通過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)方式，由原告中標(biāo)承包被告的基建工程。雙方于1987年12月26日和1988年6月8日先后訂立了《上海色織三廠“116”專(zhuān)項(xiàng)基建工程承包合同》及《色織三廠“116”基建補(bǔ)充合同》，合同規(guī)定原告為被告承建一車(chē)間、二車(chē)間、變配電室、廠房及道路、圍墻等附屬設(shè)施的土建及安裝工程，工程性質(zhì)屬包工包料，施工期限從1987年12月28日起到1989年1月20日止，工程竣工驗(yàn)收后按結(jié)算價(jià)最后結(jié)清，工程保修期為一年，并規(guī)定鋼材由被告分期提供計(jì)劃額度，差價(jià)由被告承擔(dān)。合同中還對(duì)工程款結(jié)算方式、工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等作了約定。合同訂立后，經(jīng)上海市楊浦區(qū)公證處公證。原告于同年12月28日進(jìn)場(chǎng)施工。在施工期間，原、被告雙方又于1989年2月6日達(dá)成了《“116”專(zhuān)項(xiàng)基建工程承包合同部分條款的變更協(xié)議》。其主要內(nèi)容是對(duì)部分工程項(xiàng)目的驗(yàn)收及交付使用日期作了約定，并將工程竣工期限改為1989年6月30日，逾期則對(duì)原告處以一定金額的罰款。1989年7月3日，“116”專(zhuān)項(xiàng)基建工程竣工。187經(jīng)上海市盧灣區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督分站驗(yàn)收，該工程被評(píng)為優(yōu)良工程③。188中國(guó)人民建設(shè)銀行上海市第三支行對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了審核④，審定工程造價(jià)為人民幣5832151.81元。被告至1989年10月20日止，共分期分批向原告支付了工程款人民幣6127194.93元(包括鋼材差價(jià)204696.31元)。1990年2月12日，原、被告雙方在有關(guān)部門(mén)人員參加下，召開(kāi)了“116”項(xiàng)目土建工程結(jié)算協(xié)調(diào)會(huì)議，鑒于“116”項(xiàng)目工程在建設(shè)過(guò)程中遇到的物價(jià)上漲、建材緊缺等因素影響，原告向被告提出，要求被告在原投資的基礎(chǔ)上給予適當(dāng)補(bǔ)貼。經(jīng)建設(shè)銀行審核和被告上級(jí)單位協(xié)調(diào)，原、被告以會(huì)議紀(jì)要形式達(dá)成了以下協(xié)議：(1)被告補(bǔ)貼原告水泥差價(jià)人民幣224784元;(2)被告補(bǔ)貼原告鋼筋以大代小的超計(jì)劃費(fèi)用人民幣3.5萬(wàn)元;(3)被告補(bǔ)貼原告稅金人民幣8729元;(4)原告提出的要求補(bǔ)償二次搬運(yùn)、等工待料、機(jī)械損失、建材差價(jià)，合計(jì)人民幣48141元，與被告提出的原告因工程拖期所應(yīng)支付的違約金，相抵沖平。上述1一3項(xiàng)相加，被告應(yīng)補(bǔ)貼原告人民幣268510元，紀(jì)要上并載明該紀(jì)要作為結(jié)算附件，至此，被告尚欠原告工程款人民幣78166.19元，對(duì)于該欠款雙方均予認(rèn)可。之后，被告以國(guó)家鋼材差價(jià)補(bǔ)貼已經(jīng)廢止，故對(duì)原告的差價(jià)等補(bǔ)貼亦應(yīng)取消為由拒付該款項(xiàng)。原告遂于1991年3月29日訴至上海市盧灣區(qū)人民法院。另查明：189上海市財(cái)政局、稅務(wù)局、物資局于1988年1月28日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于“固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目向鋼材市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)鋼板補(bǔ)償辦法”的補(bǔ)充通知》，對(duì)基建項(xiàng)目鋼材差價(jià)補(bǔ)償作了具體現(xiàn)定。被告于1988年3月向原告支付鋼材差價(jià)250112.13元(后實(shí)際補(bǔ)償鋼材差價(jià)人民幣204696.31元)。該文件至1989年12月底廢止。審理中，原告向法院提交了中國(guó)人民建設(shè)銀行上海市第三支行于1991年12月6日出具的對(duì)“116”工程造價(jià)的審定價(jià)5927143.08元，比該行原來(lái)的審定價(jià)多了94991.27元。對(duì)此，原告解釋是因?yàn)樵瓉?lái)該行審計(jì)時(shí)漏了基礎(chǔ)暗洞、打樁項(xiàng)目，而被告對(duì)建行所作的審定價(jià)提出了異議，認(rèn)為建行原來(lái)的審計(jì)并未漏項(xiàng)，并提供了有關(guān)證據(jù)。盧灣區(qū)人民法院為此與中國(guó)人民建設(shè)銀行上海市第三支行進(jìn)行交涉，該行于1993年3月31日重新出具了一份工程造價(jià)審定單，工程造價(jià)明確為5832151.8元(即原來(lái)的審定價(jià))，并在審定單上寫(xiě)明1991年12月6日出具的審定價(jià)作廢，原、被告均在該審定單上蓋章認(rèn)可。

三、一審判決理由和判決結(jié)果

上海市盧灣區(qū)人民法院鑒于上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：

原告已為被告完成了“116”專(zhuān)項(xiàng)基建工程，該工程造價(jià)經(jīng)有關(guān)部門(mén)審定，雙方已予認(rèn)可;之后，雙方又以會(huì)議紀(jì)要形式對(duì)工程款調(diào)整達(dá)成了協(xié)議。因該會(huì)議紀(jì)要的主要內(nèi)容并非是鋼材補(bǔ)差，而被告在國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)鋼材差價(jià)補(bǔ)貼的文件廢止前，已按合同規(guī)定對(duì)原告履行了鋼材補(bǔ)差義務(wù)。故被告提出的國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)鋼材差價(jià)補(bǔ)貼的文件已經(jīng)廢止，該會(huì)議紀(jì)要屬無(wú)效的理由不能成立，會(huì)議紀(jì)要的各項(xiàng)條款雙方均應(yīng)恪守。由于該會(huì)議紀(jì)要已對(duì)原告逾期交付工程作了處理，被告再要求原告承擔(dān)工程逾期交付的罰款無(wú)正當(dāng)理由。被告長(zhǎng)期拖欠原告部分工程款，顯有過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)立即付清欠款并償付逾期付款的違約金。190至于被告反訴原告交付的工程有質(zhì)量問(wèn)題，因該工程早已超過(guò)合同規(guī)定的保修期，故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。

上海市盧灣區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第三十六條第二款第五項(xiàng)，《建筑安裝工程承包合同條例》第三條第二款、第十條第二款、第十三條第二款第五項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：被告(反訴原告)給付原告(反訴被告)工程款178166.19元，并償付違約金(自1990年3月1日起至付款之日止，以欠款178166.19元的每日萬(wàn)分之三計(jì)算);對(duì)被告(反訴原告)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

本訴案件受理費(fèi)6503元，原告負(fù)擔(dān)503元，被告負(fù)擔(dān)6000元;反訴案件受理費(fèi)5887元，由被告負(fù)擔(dān)。

四、二審訴辯主張

一審判決后，被告不服，以原答辯及反訴理由向上海市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判。

五、二審事實(shí)認(rèn)定

二審法院經(jīng)審理認(rèn)定了一審的事實(shí)和證據(jù)。

六、二審判決理由和判決結(jié)果

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，判決得當(dāng)，審判程序合法。

經(jīng)二審法院主持調(diào)解，本案以調(diào)解方式結(jié)案，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：

上訴人給付被上訴人工程款人民幣13萬(wàn)元。一審案件受理費(fèi)人民幣6503元，上訴人負(fù)擔(dān)6000元，被上訴人負(fù)擔(dān)503元;二審案件受理費(fèi)12390元，由上訴人負(fù)擔(dān)。