一、本案基本事實

1992年9月17日，原、被告雙方簽訂了《工程協(xié)議書》一份;10月10日，原告及其下屬廣西壯族自治區(qū)某建筑工程公司北海分公司(以下簡稱區(qū)某建北海分公司)與被告簽訂了《建設(shè)工程承發(fā)包經(jīng)濟合同》，11月2日，區(qū)某建北海分公司與被告簽訂了《建筑安裝工程施工合同》，雙方就工程地點、名稱、承包范圍、方式、造價、材料供應(yīng)、造價控制及計算辦法、工程質(zhì)量控制及質(zhì)量檢驗評定標準、承包工期及控制辦法、工程款撥付辦法、圖紙供應(yīng)、施工期限、工程款結(jié)算、施工與設(shè)計變更、竣工驗收、結(jié)算與保修、合同的變更、解除和違約責(zé)任等作了詳盡的規(guī)定，合同簽訂以后，原告依約進場施工。

1995年11月15日，原告下屬的廣西壯族自治區(qū)某建筑工程公司第二分公司與被告簽訂了《關(guān)于中止南南大酒店工程施工合同的協(xié)議》。1995年12月20日，廣西壯族自治區(qū)某建筑工程公司北海第二分公司(簡稱區(qū)某建北海第二分公司)及被告就套定額和費用的計算問題，雙方共同委托北海某咨詢有限公司辦理中途停工結(jié)算。當時雙方對結(jié)算工程量已簽證認可。北海某咨詢有限公司于同年12月25日出具了《建設(shè)工程審查定案單》，有原、被告以及北海某咨詢有限公司審核經(jīng)辦人員的簽名，同時區(qū)某建北海第二分公司及被告均在定案單上蓋了公章，北海某咨詢有限公司沒有蓋章，定案單認定工程款結(jié)算總數(shù)51214308.54元。

1998年11月5日，被告以原審核結(jié)果不完善，北海某咨詢有限公司沒有對工程量進行審核為由，單方再次委托北海某咨詢有限公司作全過程的審查，資料由其提供。后因資料不齊全，在被告和北海某咨詢有限公司的一再要求下，原告補充了欠缺的資料并派經(jīng)辦人員參與工程結(jié)算的審核工作。至1994年9月30日止，被告共撥付工程款等費用36400939.24元給原告。

2000年11月2日，原告以被告拖欠工程款為由，訴至北海市中級人民法院，要求1.判令被告清償工程欠款14913333.30元及利息7098745.87元。2.訴訟費用由被告承擔(dān)。

針對原告的起訴，被告提出以下答辯意見：

1.雙方具有良好的合作基礎(chǔ)，被告沒有故意拖欠工程款。

2.自1995年11月15日雙方終止施工合同以來，圍繞工程款的結(jié)算，已經(jīng)進行了兩次審核，但至今仍然審而未定。在建行審定結(jié)果出來之前，不存在拖欠工程款的問題。

二、一審法院的認定與判決

一審期間，北海市中級人民法院委托北海某咨詢有限公司對上述工程進行了審核結(jié)算，核定工程款為49757672.75元。

北海市中級人民法院審理后認為，原告及其下屬區(qū)某建北海分公司與被告簽訂的《工程協(xié)議書》、《建設(shè)工程承發(fā)包經(jīng)濟合同》、《建筑安裝工程施工合同》是雙方當事人的真實意思表示，合同主體合格、內(nèi)容沒有違反法律的強制性規(guī)定，以上合同均為有效合同。區(qū)某建筑北海分公司、區(qū)某建北海第二分公司、廣西壯族自治區(qū)某建筑工程公司第二分公司(后變更為廣西建工集團某建筑工程有限責(zé)任公司第二分公司)是原告的分支機構(gòu)，其權(quán)利義務(wù)由其法人即原告享有和承擔(dān)。原、被告雙方核定了工程量共同委托北海某咨詢有限公司核算后，在被告再次委托北海某咨詢有限公司作全過程的審查時，原告補充了欠缺的資料并派員參加工程結(jié)算的重新審核工作，應(yīng)視為原、被告同意對上述工程的造價進行重新鑒定。本院對北海某咨詢有限公司2001年12月13日及2002年1月17日作出的《建設(shè)工程造價鑒定報告——北海南南大酒店工程拖欠工程款利息計算》予以采納。原、被告對工程款、計息標準及時間計算未能達成一致意見，故原告主張按原審核的工程量支付工程款及利息的理由不成立，本院不予支持。原告已依約履行了義務(wù)，被告應(yīng)當按照合同的約定支付工程款，被告主張待北海某咨詢有限公司審定后承擔(dān)完全清償責(zé)任有理，本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條第二款、第八十五條的規(guī)定，判決如下：

被告北海南南商貿(mào)中心支付給原告廣西建工集團某建筑工程有限責(zé)任公司工程款13356733.51元及利息1414732.81元(利息計算：從1992年11月30日計至1995年4月30日止，以后利息按中國人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計算)。

三、對本案的解析

本案作為北海當?shù)赜绊懣涨暗陌讣?，爭議標的巨大，涉及一系列的工程結(jié)算問題。本案的焦點在于該工程原來已經(jīng)進行了一次工程款審定，原被告雙方財務(wù)亦曾經(jīng)簽署過《竣工工程財務(wù)結(jié)算表》，因此要推翻該審定結(jié)果，必須提供大量詳盡準確的證據(jù)材料。從受理伊始，原被告雙方就圍繞工程結(jié)算問題開展了大量的工作，被告方對工程結(jié)算數(shù)據(jù)提出了數(shù)十個異議，工程結(jié)算單位也曾數(shù)易其稿，最后耗時一年才完成了工程結(jié)算審定單。本案法律關(guān)系較簡單，是一起拖欠工程款引起的糾紛，但由于其中涉及大量工程結(jié)算規(guī)則和術(shù)語，對承辦律師的綜合能力是一大考驗。我們在辦理本案的過程中，與委托人緊密合作，通過不懈的努力使法院同意了重新鑒定并使最終認定的工程款較原告起訴(第一次審定結(jié)果)工程款下降了約145萬元。

我們認為，自1995年11月15日雙方終止施工合同以來，圍繞工程款的結(jié)算，已經(jīng)進行了兩次審核，但均審而未定。

1.第一次審核：1995年秋，有外商欲購買南南大酒店。為盡快回籠資金，被告與原告匆忙終止施工合同并中途結(jié)算，倉促委托北海某咨詢有限公司審核工程造價。北海某咨詢有限公司在資料不齊全的情況下開始審核，只用5天時間出具初步審定結(jié)果，確認工程造價為51214308.54元，但未出具正式定案表。被告因股東對北海某咨詢有限公司審核的初步結(jié)果持異議(每平方米建筑面積造價達1151.98元)，也沒有在結(jié)算表上蓋章確認，后來發(fā)現(xiàn)所謂外商收購南南大酒店是一個騙局，北海某咨詢有限公司的審核便不了了之。此次審核時間倉促，審核結(jié)果不是雙方當事人真實意思表示亦與客觀事實不符，應(yīng)歸于無效。

2.第二次審核：1998年11月，被告再次委托北海某咨詢有限公司核定工程款。原告于1999年3月17日向?qū)徍藛挝惶峤挥嘘P(guān)資料。此后，由于原告配合不力，審核不得不暫時中斷。1999年5月10日，負責(zé)審核工作的北海某咨詢有限公司專門函告原告，要求派出結(jié)算人員配合工作，2000年10月23、24日，原告就工程款結(jié)算的有關(guān)問題出具《施工用料補充說明(二)》及一份申請簽證函送達被告要求簽認。

雖然雙方在1995年曾經(jīng)進行過一次結(jié)算，但正如前面所述，審定結(jié)果應(yīng)歸于無效，況且1998年11月后，被告單方委托北海某咨詢有限公司再次核定工程款時，原告亦向北海某咨詢有限公司提供了有關(guān)圖紙、資料，并派出人員協(xié)助，應(yīng)視為其已同意重新鑒定。