[摘要]在本文中，作者分析了“過失”在侵權行為法中的三重含義，即：作為侵權行為責任構成要素之一的“過失”，過錯責任原則中的“過失”和作為獨立侵權行為訴訟形式的“過失”

[關鍵詞]過失侵權行為責任過錯責任理智人標準

在侵權行為法中，“過失”是一個重要的概念。在不同的語言環(huán)境里，過失具有不同的含義[1].但是當我們通常使用“過失”一詞的時候，它至少具有三重意義，這就是：第一，在侵權行為責任的構成要件中，過失是不當行為人的一種主觀狀態(tài)，它與“故意”相對；第二，在侵權行為法的歸責原則中，過失是過錯責任原則的中心概念，在這個意義上，過失與嚴格責任原則相對；第三，在英美法系的侵權行為法中，過失是一種獨立的侵權行為的訴訟形式，是眾多侵權行為訴訟形式中的一種獨具特色的侵權行為訴訟。本文的目的，就是圍繞著過失的三重含義適當展開，以使我們對于侵權行為法中的“過失”，有一個較為全面和清晰的認識。

一，作為侵權行為構成要素之一的過失

侵權行為的構成要素，大陸法系國家和英美法系國家在法例上存在較大的差異，因此，不同國家的法律對不當行為者的過失有著不同的含義，過失在侵權行為法體系中的地位也存在較大的分歧。在大陸法系傳統(tǒng)的國家，侵權行為的構成規(guī)定是以法律的基本條款形式出現(xiàn)的。在這些條款中，不當行為者的過失是構成侵權行為的一個重要因素。依據(jù)法國民法典，其侵權行為法部分的第一條，即第1382條規(guī)定：“任何行為致他人受到損害時，因其過錯致行為發(fā)生之人，應對該他人負賠償之責任。”[2]這里，“過錯”是對于行為人主觀方面的要求。對于過失的種類，法國民法典第1383條后半段作了解釋，即“懈怠”或“疏忽大意”。[3]依據(jù)德國民法典第823條第一款的規(guī)定：“因故意或者過失不法侵害他人生命，健康，身體，自由，所有權或者其他利益者，對他人因此而產生的損害負賠償義務。”[4]在“債的關系法”編中，第276條第一款又一般地界定了“過失”的含義：“除另有其他規(guī)定外，債務人應對其故意和過失行為負責。在交易中未盡必要注意的，為過失行為。”在第277條，法典又提出了“重大過失”的概念。[5]在日本，其民法典第709條規(guī)定了侵權行為的構成要件：“因故意或過失侵害他人權利時，負因此而產生的賠償責任。”[6]

在英美法系國家，不存在統(tǒng)一的民法，也不存在統(tǒng)一的侵權行為成文法。過失的含義出現(xiàn)在法官對于具體案件的陳述之中。英國的經(jīng)典定義是：“過失是一個理智的人沒有去做他應該做的事，或者一個文雅和理智的人做了他不應該做的事。”[7]現(xiàn)代的定義是：過失“合理地暗示著負有責任的人對他人所遭受的損失承擔責任，它是一個復雜的概念，它涉及到責任和違約諸要素。”[8]一般而言，過失分為兩類，即過于自信的過失（Advertent）和疏忽大意的過失（inadvertent）。前者指的是侵權行為人知道有危險存在、但他輕視它的存在，被告表現(xiàn)出“對顯著危險在心理上的冷漠態(tài)度”[9].后者是指侵權行為人粗心大意，損害結果的可能性沒有在他頭腦中出現(xiàn)。而按照霍姆斯的表述，過失的標準是一種“理智之人的注意標準”[10].

大陸法系傳統(tǒng)的民法法學家經(jīng)常把侵權行為的構成作為一個重要的和一般性的問題，我國的民法學者們也基本上延續(xù)了這種傳統(tǒng)，在侵權行為的構成里，過失與故意一起，是主觀要件的主要內容。法國侵權行為的構成一般被歸納為三要素，即損害事實，因果關系和過錯。[11]德國侵權行為的構成一般被歸納為四要素，即違法性，損害事實，因果關系和過錯。[12]而在過錯的形式中，都基本上分為故意和過失。[13]應該說，我國民法學界為我們提供了一個簡明和概括的侵權行為構成理論和過失在其中地位的理論。這就是，侵權行為的構成理論在立法和法律實踐中具有重要的地位，其構成要件包括損害事實，因果關系和過錯及其違法性。過錯是其中的一個要素，而在過錯之中，過失就是一個重要的組成部分。不過，如果我們要再進一步探討這個問題，使我們對于過失及其相關的問題有一個更深入的認識，我們會發(fā)現(xiàn)這種理論也還有值得進一步分析的地方。