一、合同解除違約金如何約定才會有效？

首先，合同中應(yīng)該明確約定違約行為導(dǎo)致的實際損失的范圍和數(shù)量，其次，確保約定違約金不會明顯超過上述實際損失的30%/最后，應(yīng)當(dāng)對違約金條款作出特別說明。

《合同法》第114條第二款規(guī)定，一方當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加或減少違約金。

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第29條均規(guī)定了當(dāng)事人可以請求人民法院增加或減少違約金的具體情形。

由此可見，合同約定的違約金似乎總處于一種不確定的狀態(tài)，并不總是那么有效的，而是可以隨時請求變更減少的，這就對合同的穩(wěn)定性造成了損害。

二、合同違約金約定的相關(guān)規(guī)定？

1、合同中應(yīng)該明確約定違約行為導(dǎo)致的實際損失的范圍和數(shù)量。

既然上述司法解釋規(guī)定了人民法院調(diào)整違約金的基數(shù)是違約相對方的實際損失，那么，我們要穩(wěn)定違約金，首先就要應(yīng)確定實際損失的范圍和數(shù)量。

很多情況下，實際損失是難以計算和確定的，比如：違約行為導(dǎo)致相對方花費的時間、精力，機會成本等等，是無法簡單用金錢來衡量的。既然實際損失的范圍和數(shù)量往往是難以確定的，那么我們就更應(yīng)該事先約定明確，以減少不必要的爭議。

根據(jù)本律師對法律的理解，當(dāng)事人的實際損失范圍可以包括以下幾方面：合同正常履行情況下的預(yù)期利益、因違約而造成當(dāng)事人的時間損失、精神焦慮損失、律師費用損失以及其他機會損失等。損失范圍明確后，當(dāng)事人可以就有關(guān)損失的具體數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)作進一步的約定。

概言之，雙方當(dāng)事人應(yīng)該對違約實際損失的范圍和數(shù)量(標(biāo)準(zhǔn))予以明確，使之成為沒有爭議的合同內(nèi)容。

2、自己衡量一下，確保約定違約金不會明顯超過上述實際損失的30%。

司法解釋明確規(guī)定，違約金明顯超過實際損失的30%的，視為“過分高于造成的實際損失”，于是人民法院可以適當(dāng)減少。

所以，自己可以對照上述實際損失，衡量一下，以確保約定違約金不會明顯超過上述實際損失的30%。從這個角度講，約定過高的違約金反而是不利的，大多數(shù)情況下是會被法院調(diào)整、減少的。

3、對違約金條款作出特別說明。

合同中應(yīng)增加以下4條特別條款，進一步強化違約金條款的穩(wěn)定性：

(1)確認(rèn)有關(guān)違約實際損失的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以及有關(guān)違約金的標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)過雙方當(dāng)事人充分協(xié)商、考慮的，是當(dāng)事人的真實意思。設(shè)立有關(guān)的違約金即可以促使一方當(dāng)事人積極嚴(yán)格履約，又可以保障使另一方得到充分的救濟，完全符合公平原則以及適當(dāng)懲罰原則。

(2)確認(rèn)違約金具有一定的懲罰功能，但沒有明顯高于可預(yù)見的實際損失的30%，不存在本合同的違約金過分高于實際損失的情形。

(3)直接確認(rèn)在訂立合同時，雙方一致確認(rèn)《合同法》第114條在本案是不適用的，在沒有發(fā)生可以導(dǎo)致合同情勢變更的重大事由情況下，違約方在合同生效之后又主張適用《合同法》第114條的行為，是一種違背誠實信用的行為。

(4)無條件明確放棄《合同法》第114條關(guān)于調(diào)整減少違約金的權(quán)利。

綜合上面所說的，違約金是適用于每一份合同的，只有約定違約金的存在才會防止對方違反合同的條約從而給自己帶來很大的損失，因此，在違約的時候千萬不能有什么違法的條款，必須要按照雙方協(xié)商的來進行，這樣的合同才會受到法律的保護。

定金條款和違約金條款并存時怎么辦

合同無效是否影響違約金？

合同法規(guī)定違約金上限是多少