案例：

債權人起訴要求債務人償還借款，因債務人已于起訴前幾日死亡，經法院釋明后，原告變更被告為債務人的財產繼承人。而被告張*民、楊*霖表示放棄銀行存款的繼承權，但對屬于遺產的小轎車卻進行了處分。12月27日，廣西壯族自治區桂林市秀峰區人民法院審結了這起民間借貸糾紛案件，一審判決被告張*民、楊*霖以繼承張-強遺產實際價值為限償還原告李-楠借款50000元。

2011年10月29日，被告張*民、楊*霖的兒子張-強向原告李-楠借款50000元并向原告出具借條一張，約定于2011年12月1日前歸還。原告于2011年10月31日從網上銀行轉賬匯款50000元至張-強的賬戶。借款到期后，張-強未能如期歸還借款。

法院另查明，被告張*民將張-強生前名下的一輛小汽車變賣。張*民稱變賣該車的款項已用于歸還購買該車的銀行貸款以及為解除該車抵押所借款項。

秀峰法院經審理認為，張-強向原告借款共計50000元并出具借條為憑，并有相應的銀行轉賬憑證證實，合法有效。借條約定的還款時間為2011年12月1日，張-強未能如期歸還借款，現原告主張張-強歸還該借款500000元的訴訟請求符合法律規定。因張-強已經死亡，被告張*民、楊*霖作為張-強的父母，系張-強遺產的第一順位法定繼承人。根據《中華人民共和國繼承法》第二十五條第一款的規定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”，被告張*民、楊*霖已經實際處分了張-強的遺產，且在處分前并沒有作出放棄繼承的意思表示，故應視為二被告已經接受繼承張-強的遺產。二被告現在所作出的放棄繼承張-強部分財產的表述與上述法律規定相悖，法院不予采信。

依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款的規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限”，被告張*民、楊*霖應當以其繼承張-強遺產實際價值為限償還張-強的債務。故原告要求被告張*民、楊*霖以繼承張-強遺產實際價值為限償還借款50000元的訴訟請求，法院予以支持。（來源：律霸網）

相關法律知識：

《民法通則》第八十四條第二款債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。

第八十七條債權人或者債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。

《繼承法》第三十三條繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

第三十四條執行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務。

律霸網小便推薦您閱讀：

更多債權債務相關知識

更多民法通則相關知識

更多繼承法相關知識