擔(dān)保期間約定二十年可以嗎

有效。《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

保證合同的保證期間一般是6個(gè)月到2年，但《擔(dān)保法》允許當(dāng)事人可以在保證期間上進(jìn)行意思自治。也就是保證合同約定的保證期間短于6個(gè)月或者長(zhǎng)于2年的，原則上從其約定，但以不違背誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則為限。所以你們約定保證期間為20年的條款是有效的。

從前述司法解釋及司法者的解釋本意來(lái)看，似乎可以推出這樣一個(gè)結(jié)論：當(dāng)事人約定的保證期間不能超過(guò)二年，否則可能排除適用法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。但筆者認(rèn)為約定的保證期間可以超過(guò)二年，并且超過(guò)二年不意味排除適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。理由有三，分析如下：

一、從保證期間的性質(zhì)來(lái)看，保證期間是指?jìng)鶛?quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利存續(xù)期間，如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)沒有依法主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。《擔(dān)保法》及其解釋明確規(guī)定保證期間作為保證合同一項(xiàng)重要條款可以由雙方當(dāng)事人約定，只有在當(dāng)事人沒有約定或約定不明時(shí)，才適用法律規(guī)定，并且保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。所以若保證合同雙方當(dāng)事人約定了保證期間，即使超過(guò)二年，只要明確，就應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的合意。同時(shí)，保證期間的性質(zhì)表明其不同于訴訟時(shí)效，故不受訴訟時(shí)效理論的約束。《民法總則》規(guī)定，一般訴訟時(shí)效為3年，如果說(shuō)約定的保證期間超過(guò)3年，可能出現(xiàn)排除適用訴訟時(shí)效的情形，那么對(duì)于適用特殊訴訟時(shí)效(如一年)的個(gè)案，即使約定的保證期間不超過(guò)二年，同樣不能避免與訴訟時(shí)效相沖突的情形。所以從保證期間的性質(zhì)來(lái)看，約定的保證期間只要明確就可以超過(guò)3年。

二、從保證期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效、保證債務(wù)訴訟時(shí)效的關(guān)系來(lái)看，保證之債為債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三個(gè)獨(dú)立民事主體所為的法律行為所引起的，保證合同從屬于主合同，主合同的效力決定保證合同的效力。因此主債務(wù)訴訟時(shí)效、保證期間、保證債務(wù)訴訟時(shí)效三者之間相互聯(lián)系，對(duì)保證責(zé)任的承擔(dān)起著不同的法律作用。根據(jù)該《解釋》的規(guī)定，保證債務(wù)訴訟時(shí)效的計(jì)算須以債權(quán)人在保證期間內(nèi)依法向債務(wù)人(一般保證情況下)或保證人(連帶責(zé)任保證情況下)主張了權(quán)利為前提，也就是說(shuō)，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效是在保證期間作用完結(jié)時(shí)開始計(jì)算的。因此當(dāng)事人對(duì)保證期間約定的長(zhǎng)短不影響保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。復(fù)雜的是保證期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效之間的關(guān)系，由于不同的保證方式，債權(quán)人在保證期間主張權(quán)利的方式也不同，因此與主債務(wù)訴訟時(shí)效的關(guān)系也就不一樣。

1、在一般保證情形下，保證人享有先訴抗辯權(quán)，即：保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。因此一般保證人的保證責(zé)任自始至終處于從屬地位，債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的方式就是對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁。所以在一般保證情形下，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁就會(huì)同時(shí)受到兩種期間的約束，一個(gè)是主債務(wù)訴訟時(shí)效，一個(gè)是約定的保證期間。訴訟時(shí)效在民法上屬于強(qiáng)制性規(guī)范，民事主體無(wú)權(quán)自行協(xié)議取消訴訟時(shí)效的適用，不得變更時(shí)效期間及其計(jì)算方法。而保證期間又是法律允許當(dāng)事人自由約定的。假設(shè)約定的保證期間超過(guò)二年，就可能出現(xiàn)債權(quán)人在主債務(wù)訴訟時(shí)效內(nèi)未行使權(quán)利，但仍在約定的保證期間內(nèi)的情形。此時(shí)債權(quán)人喪失了法院對(duì)其主債權(quán)的保護(hù)，即無(wú)法對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行，若允許保證人以此抗辯，那約定的保證期間便失去了法律意義，實(shí)質(zhì)上也侵害了當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的行使。筆者認(rèn)為，保證合同雙方當(dāng)事人對(duì)保證期間的約定超過(guò)二年，就應(yīng)預(yù)見到可能出現(xiàn)對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的主債務(wù)保證的情形，既然雙方對(duì)保證責(zé)任存續(xù)期間達(dá)成了合意，就應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的約定。而且法律規(guī)定的一般保證人的先訴抗辯權(quán)不是絕對(duì)的，也有例外情形。如《擔(dān)保法》第十七條第三款規(guī)定了保證人不得行使先訴抗辯權(quán)的三種情形，其中第三種情形就是保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利，所以當(dāng)約定的保證期間超出主債務(wù)訴訟時(shí)效時(shí)，就應(yīng)視為保證人放棄了主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿后的先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人可以直接向保證人主張權(quán)利。這樣即使在一般保證情形下，約定的保證期間超過(guò)主債務(wù)訴訟時(shí)效，并不排除適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，同時(shí)也尊重了當(dāng)事人對(duì)保證期間的約定，保障了債權(quán)人對(duì)保證人的權(quán)利。

2、在連帶責(zé)任保證情形下，債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的方式就是直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此在主債務(wù)履行期屆滿后，連帶保證人與債務(wù)人處于同一法律地位，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。保證期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效相對(duì)獨(dú)立，當(dāng)主債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人享有選擇權(quán)，或向債務(wù)人主張權(quán)利，或向保證人主張權(quán)利。債權(quán)人如在主債務(wù)訴訟時(shí)效期間內(nèi)未向債務(wù)人行使權(quán)利，消滅的僅是對(duì)債務(wù)人的勝訴權(quán)，而不影響債權(quán)人對(duì)保證人的權(quán)利。保證責(zé)任是否承擔(dān)僅受保證期間的約束，債權(quán)人只要在保證期間向保證人主張了權(quán)利，保證人就應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間也完成了其使命，取而代之的是保證債務(wù)訴訟時(shí)效的計(jì)算。因此連帶責(zé)任保證合同中約定的保證期間超過(guò)二年與主債務(wù)訴訟時(shí)效并不相沖突，當(dāng)然就不排除適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

三、從具體司法解釋條文來(lái)看，《解釋》第35條規(guī)定：“保證人對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。”這一解釋實(shí)質(zhì)上是針對(duì)一般保證方式而言的。因?yàn)樵谶B帶責(zé)任保證中，保證債務(wù)訴訟時(shí)效從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計(jì)算，并不從屬于主債務(wù)訴訟時(shí)效。只要保證債務(wù)沒有超過(guò)訴訟時(shí)效，連帶保證人就不能因時(shí)效而免責(zé)。因此連帶保證人不享有以主債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的權(quán)利。而在一般保證中，保證人享有先訴抗辯權(quán)，保證人可以因主債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯。因此《解釋》明確規(guī)定保證人對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，視為放棄先訴抗辯權(quán)，法律對(duì)此不予干涉，以保護(hù)債權(quán)人的利益。這一解釋充分體現(xiàn)了在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人之間約定的尊重。當(dāng)一般保證人與債權(quán)人約定保證期間超過(guò)二年時(shí)，就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能出現(xiàn)對(duì)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)提供保證的情形，對(duì)于可能出現(xiàn)的法律后果，應(yīng)由保證人來(lái)承擔(dān)。所以在一般保證中，約定的保證期間超過(guò)二年，視為保證人放棄了主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿產(chǎn)生的抗辯權(quán)。這與該條司法解釋精神是相一致的。

若您還有對(duì)擔(dān)保期間約定有相關(guān)的法律疑問(wèn)，或發(fā)生了類似事件想要找律師幫忙，可以在線咨詢本網(wǎng)律師。