首先，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的目的與任務(wù)決定了在自訴案件中當(dāng)事人可以追加被告人。刑事訴訟法第一條規(guī)定：為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序……。這是我國(guó)刑事訴訟法的目的;第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究……。可見懲罰犯罪與保護(hù)人民是我國(guó)刑事訴訟法任務(wù)中不可分割的兩個(gè)方面。因此我國(guó)刑事訴訟法的目的與任務(wù)決定了在自訴案件中可以追加被告人，這是懲罰犯罪、保護(hù)人民的需要。張-琦同志一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“我國(guó)刑事訴訟法中沒(méi)有追加共同被告人的法律依據(jù)”，那么我們也可以說(shuō)，我國(guó)刑事訴訟法中也沒(méi)有不能追加共同被告人的法律規(guī)定，因此我們完全可以將我國(guó)刑事訴訟法的目的與任務(wù)的要求具體適用到具體的案件中去。

其次，相關(guān)的司法解釋也為在自訴案件中可以追加被告人提供了法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百九十三條規(guī)定：自訴人明知有其他共同侵害人，但只對(duì)部分侵害人提起自訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并視為自訴人對(duì)其他侵害人放棄告訴權(quán)利。判決宣告后自訴人又對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提起自訴的，人們法院不再受理。可見，當(dāng)自訴人不知道有其他共同侵害人時(shí)只對(duì)部分侵害人提起自訴的，人們法院受理后并不能據(jù)此就視為自訴人對(duì)其他侵害人放棄告訴權(quán)利。那么也就意味著自訴人仍享有對(duì)其他侵害人提起自訴的權(quán)利;即使在判決宣告后，自訴人仍可以對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提起自訴的，人們法院也應(yīng)當(dāng)受理。那么為了節(jié)約有限的司法資源，減少當(dāng)事人的訴累，從法的價(jià)值的角度考慮，人們法院當(dāng)然可以在自訴案件中追加被告人。

再次，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百九十三條規(guī)定：“……共同被害人中只有部分被害人告訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其他被害人參加訴訟。”可見當(dāng)享有自訴權(quán)的當(dāng)事人不知道其他侵害人提起自訴的，人們法院有告知當(dāng)事人提起自訴的義務(wù)。這也是基于節(jié)約有限的司法資源、減少但是人的訴累考慮的。同時(shí)由于自訴案件的控訴權(quán)掌握在自訴人的手中，當(dāng)事人當(dāng)然享有選擇提起刑事自訴與否的權(quán)利。那么在自訴人提起自訴時(shí)不知道還有其他共同的侵害人但在審理的過(guò)程中得知這一事實(shí)的情況下，自訴人當(dāng)然也享有提起自訴的權(quán)利。基于同樣的法理人民法院也應(yīng)當(dāng)履行告知其提起自訴的義務(wù)，當(dāng)然自訴人有將其他侵害人追加為被告的權(quán)利。

綜上所述，從我國(guó)刑事訴訟法的目的與任務(wù)以及相關(guān)的司法解釋規(guī)定來(lái)看決定并在自訴案件中自訴人可以追加被告人。