2、對(duì)證據(jù)不足的處理不夠完善。我國(guó)刑法所規(guī)定的告訴才處理的案件主要是侵犯?jìng)€(gè)人利益而且被害人與侵害人往往具有特殊的人身關(guān)系，國(guó)家不主動(dòng)對(duì)此類案件進(jìn)行刑事追訴，主要是從尊重社會(huì)倫理及維護(hù)和諧的長(zhǎng)幼、尊卑關(guān)系。但告訴才處理的自訴案件就其復(fù)雜程度，舉證的難易程度及社會(huì)危害性，并不一定比公訴案件簡(jiǎn)單或輕微。如侵占罪的最高法定刑為有期徒刑五年，遠(yuǎn)比一般輕傷害要重;虐待罪取證之困難也不比普通傷害罪容易。《解釋》第一條只規(guī)定了對(duì)第二類自訴案件證據(jù)不足，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)，而對(duì)告訴才處理自訴案件，如果證據(jù)不足，自訴人本人無法補(bǔ)充的，沒有規(guī)定人民法院應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)，刑事訴訟法也沒有規(guī)定被害人對(duì)個(gè)人無法取證的告訴才處理的案件可以要求公安機(jī)關(guān)起動(dòng)偵查程序，這不利于保護(hù)被害人合法權(quán)益。3、沒有對(duì)共同侵害人一并提起訴訟視為放棄告訴權(quán)利，是對(duì)自訴人權(quán)利的損害。我國(guó)刑事訴訟沒有缺席審判制度，如果共同侵害人部分在逃，那么自訴人只起訴沒有在逃的侵害人應(yīng)當(dāng)是允許的，但不能認(rèn)為對(duì)在逃的同案人員放棄告訴權(quán)利。所以對(duì)共同侵害人不能不加區(qū)分地一概視為放棄告訴權(quán)利。對(duì)在逃無法提起自訴的，應(yīng)保留其自訴權(quán)利。4、對(duì)第三類自訴案件的受理?xiàng)l件規(guī)定過于嚴(yán)格。司法實(shí)踐中，很多被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院既不立案也不向被害人出具不予追究的書面決定，造成被害人不能直接向人民法院起訴，不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益。5、公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)自己立案?jìng)刹榈男淌掳讣蹈嬖V才處理的自訴案件，如何與被害人及法院銜接無明確規(guī)定。關(guān)于告訴才處理的自訴案件，公安機(jī)關(guān)先按公訴案件立案?jìng)刹楹蟀l(fā)現(xiàn)系自訴案件的如何處理?法律沒有明確規(guī)定。刑訴法第十五條只是規(guī)定，依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件(偵查階段)。那么被害人已經(jīng)告訴，只是不屬公訴案件，在偵查階段是否應(yīng)撤銷案件呢?在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十八條規(guī)定的撤銷案件的情形中，沒有關(guān)于發(fā)現(xiàn)是自訴案件立為公訴案件的情形，并且在此條第(六)項(xiàng)兜底條款中，只是規(guī)定“其他依法不追究刑事責(zé)任的”，可以撤銷案件。而按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)撤銷案件后，被羈押的嫌疑人應(yīng)當(dāng)立即釋放。實(shí)踐中，由于基層司法機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，一些長(zhǎng)期在逃的犯罪嫌疑人一般都是由被害人提供線索和經(jīng)費(fèi)才抓捕歸案的，如果公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)系自訴案件撤銷案件立即釋放犯罪嫌疑人，而被害人向法院提起自訴時(shí)，犯罪嫌疑人已逃跑，將嚴(yán)重?fù)p害被害人的利益。