只提出賠償請求算重復(fù)起訴嗎

需要看后訴與前訴是否都只提出賠償請求，如果裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合后訴與前訴的當(dāng)事人相同、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同、后訴與前訴的訴訟請求相同的則為重復(fù)起訴。

重復(fù)起訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1、是否構(gòu)成重復(fù)起訴，需從當(dāng)事人是否相同、訴訟標(biāo)的是否相同及訴訟請求是否相同或者相反等三個(gè)方面進(jìn)行判斷；

2、如裁判發(fā)生法律效力后有新的事實(shí)發(fā)生，則不構(gòu)成重復(fù)起訴。判斷基于同一糾紛而提起的兩次起訴是否屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的具體訴訟請求及其依據(jù)，以及行使處分權(quán)的具體情況進(jìn)行綜合分析。如果兩次起訴的當(dāng)事人不同，具體訴訟請求也不同，相互不能替代或者涵蓋，則人民法院不能簡單地因?yàn)閮纱纹鹪V基于同一糾紛而認(rèn)定為重復(fù)起訴，并依照“一事不再理”的原則對(duì)后一起訴予以駁回。

3、重復(fù)起訴的構(gòu)成要件有三，即：當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。

這三個(gè)構(gòu)成要件里邊，當(dāng)事人相同最好理解，即后訴的原告仍為前訴的原告，而后訴的被告仍為前訴的被告。如果當(dāng)事人的訴訟地位發(fā)生變化的，則并非“重復(fù)起訴”。

訴訟請求相同或者后訴訴請實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果也好理解，比如后訴要求解除合同賠償損失，即是對(duì)前訴實(shí)際履行合同的裁判結(jié)果的否定。當(dāng)然，在新民訴法解釋頒布前，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于重復(fù)起訴或者“一事不再理”的理解中，一般均以前訴和后訴的訴訟請求相同為要件，而對(duì)于后訴訴請實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果的情況，則并未涉及。此次新民訴法解釋將此作為重復(fù)起訴要件之一，確有必要。

實(shí)際上從以上分析，我們可以看出在我國法律規(guī)定當(dāng)中關(guān)于重復(fù)起訴的定義中與當(dāng)事人所提的要求多少并沒有關(guān)系即使要求的訴訟請求再少只要兩次起訴相同，那么就構(gòu)成重復(fù)起訴，?在這方面遇到任何問題的可以多多咨詢律師，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。