庭審中量刑的判定

公訴人只能提出量刑建議，不能決定刑罰;公訴人提出的量刑建議，原則上對法院的審理沒有影響;法院的審理是完全獨立的，具體刑罰完全由審判長、合議庭依據(jù)法律及犯罪事實做出。

公訴人在量刑程序的法庭辯論中需要注意的幾個問題

1、發(fā)表量刑意見并非量刑意見書或者起訴書中量刑建議理由的簡單重復(fù)。首先，對量刑的法庭調(diào)查進行總結(jié)。第一輪量刑意見等于公訴意見的延伸，發(fā)表量刑意見時，應(yīng)先對量刑程序中量刑事實的調(diào)查、證據(jù)舉證質(zhì)證、被告人的庭審表現(xiàn)等情況進行綜合的必要的概括總結(jié)。其次，提出量刑建議需要遵循邏輯規(guī)律。即首先說明本罪刑法規(guī)定的法定刑如何，再提出量刑建議及理由。根據(jù)當庭確定的量刑事實、情節(jié)建議量刑幅度，并闡述理由。對于被告方有異議或者可能有異議的問題，應(yīng)從事實、證據(jù)、適用法律的角度重點分析說明。

2、辯論焦點把握。在證據(jù)確實充分，確認量刑事實情節(jié)的前提下，量刑辯論的焦點問題一般是對被告人是否從輕、減輕處罰或者適用緩刑、免刑問題。公訴人辯論應(yīng)把握幾點：

(1)公訴人應(yīng)對量刑情節(jié)對量刑的作用具有較為充分全面的意見，即是否從輕、減輕、緩刑、免刑內(nèi)心應(yīng)予以確認。否則，難以應(yīng)對辯護人的答辯意見。

(2)辯護人與公訴人量刑意見一致的可以不作答辯，以節(jié)約訴訟時間，或者進作原則性表態(tài)。

(3)辯護方與公訴人意見不一致的，應(yīng)全面答辯，建議用三段論的答辯方式。即首先闡明法律規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，包括罪名法定刑、量刑情節(jié)的法條規(guī)定以及法律規(guī)定、刑事政策的理解;其次，綜合說明本案量刑事實、情節(jié)是否符合法條規(guī)定，是否符合辯護人的觀點;第三，得出公訴人的量刑意見結(jié)論。

(4)辯論錯誤的補救。公訴人答辯出現(xiàn)錯誤，可能被律師糾纏不放時，需要做適當?shù)难a救，而不能回避，影響公訴效果。如公訴人可以提出“辯護人沒有正確理解公訴人的答辯或者說公訴人沒有闡述清楚，引起辯護人歧異，公訴人現(xiàn)就某某問題補充答辯?！敝?，公訴人可就錯答、漏答的問題做進一步的補充更正。

(5)辯護人過度煽情。在量刑辯論中，辯護人常會出現(xiàn)故意夸大被害人過錯、被告人犯罪事出有因等因素，并進行過度煽情表演式的辯護，由此博得旁聽群眾的共鳴和法官的同情。對此，公訴人不能等閑視之，不予應(yīng)答。首先，需要糾正辯護人過分夸大的事實，確定客觀的案件事實，以正視聽。其次，采用高于辯護人觀點的社會價值觀引導(dǎo)大眾情懷，做到情、理、法并舉。

(3)量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例與幅度不作為辯論內(nèi)容。首先，法院的量刑規(guī)范意見是指導(dǎo)性意見，不是法律或司法解釋，不需作為辯論依據(jù)。其次，量刑規(guī)范的幅度是工作指導(dǎo)性質(zhì)，具體運用還需要公訴人結(jié)合實際案件綜合評定，不是簡單的事實與數(shù)字之間的定量分析過程，量刑建議的提出是以定性和定量分析相結(jié)合的分析過程。

綜上所述我們可以清楚知道，對于犯罪嫌疑人的量刑的審判，公訴人只能提出量刑建議，不能決定刑罰，具體刑罰完全由審判長、合議庭依據(jù)法律及犯罪事實做出。并且公訴人在提出量刑建議的時候要注意一些問題，在上述已作出詳細闡述。如果您還有其他問題想找律師咨詢的話，請咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會為您解答。