(1)壟斷定價糾紛

(2)掠奪定價糾紛

(3)拒絕交易糾紛

(4)限定交易糾紛

(5)捆綁交易糾紛

(6)差別待遇糾紛

【釋義】

濫用市場支配地位是指具有市場支配地位的經營者濫用其市場支配地位，排除、限制競爭的行為。市場支配地位，根據《反壟斷法》，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。

壟斷定價，根據《反壟斷法》第17條第1款第(1)項，是指具有市場支配地位的經營者濫用其市場支配地位，以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品的行為。

掠奪定價，根據《反壟斷法》第17條第1款第(2)項，是指具有市場支配地位的經營者濫用其市場支配地位，沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品的行為。

拒絕交易，根據《反壟斷法》第17條第1款第(3)項，是指具有市場支配地位的經營者濫用其市場支配地位，沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易的行為。

限定交易，根據《反壟斷法》第17條第1款第(4)項，是指具有市場支配地位的經營者濫用其市場支配地位，沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易的行為。

捆綁交易，根據《反壟斷法》第17條第1款第(5)項，是指具有市場支配地位的經營者濫用其市場支配地位，沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件的行為。

差別待遇，根據《反壟斷法》第17條第1款第(6)項，是指具有市場支配地位的經營者濫用其市場支配地位.沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇的行為。

【管轄】

對于濫用市場支配地位糾紛案件的地域管轄，目前法律或司法解釋沒有做出特別規定，應當按照一般侵權或者合同糾紛案件確定地域管轄。

對于濫用市場支配地位糾紛案件的級別管轄，目前法律或司法解釋也沒有做出特別規定。但是，考慮這類案件的特殊性和復雜性，最高人民法院在2010年4月召開的全國法院知識產權審判工作座談會上已經明確，壟斷民事案件宜由省會市和計劃單列市中級人民法院管轄。也就是說，其他中級人民法院和基層人民法院不宜受理壟斷糾紛案件。

【法律適用】

處理濫用市場支配地位糾紛的法律依據主要是《反壟斷法》第3章的規定。

【確定該案由應當注意的問題】

《反不正當競爭法》規制的獨占經營者限定交易行為、低價傾銷行為、捆綁銷售行為、有獎銷售行為、串通投標行為等，與《反壟斷法》所規制的濫用市場支配地位行為有交叉或重疊。《反不正當競爭法》第6條規定：“公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。”在《反壟斷法》出臺之前，一般認為《反不正當競爭法》的該條規定是唯一明確的關于反壟斷的法律規定。在《反壟斷法》出臺之后，可以說，該條規定已為《反壟斷法》第3條第(2)項規定的“經營者濫用市場支配地位”所涵蓋。