名譽權與肖像權的區(qū)別

肖像是通過照相、錄像、繪畫、雕刻等方式，再現(xiàn)出來的自然人的真實形象。肖像權是公民對自己的肖像所享有的不可侵犯的專有權利?！睹穹ㄍ▌t》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”可見，肖像權包括以下三方面內(nèi)容：(一)肖像制作專有權。即肖像權人有權決定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像;有權禁止他人未經(jīng)自己同意擅自制作自己的肖像。(二)肖像使用專有權。即肖像一旦制作出來，便獨立于世，可以為人們支配和利用，但享有使用專有權的只能是肖像權人。肖像權人有權以任何方式使用自己的肖像，并通過使用取得精神滿足和財產(chǎn)利益;有權允許他人使用自己的肖像，并從中獲得報酬;有權禁止他人非法使用自己的肖像。(三)**利益維護權。**利益是公民專有的人格利益。肖像權人有權禁止他人未經(jīng)許可制作自己的肖像;有權禁止他人未經(jīng)許可使用自己的肖像;有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、丑化和歪曲。

根據(jù)法律規(guī)定，肖像權侵權行為有以下構成要件：(一)有損害事實的發(fā)生。即肖像權受到侵犯后，肖像權人就其肖像獲得利益的可能性減少，如帶來職務地位受損、經(jīng)濟收入降低、精神負擔加重等不應有的財產(chǎn)損失和精神損害。(二)侵權人主觀上有過錯。即侵權人實施了法律所禁止的行為。(三)侵權行為和損害后果之間有因果關系。即侵權人的侵權行為與損害后果之間具有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。據(jù)此可以認定，有下列情形之一的，行為人就侵犯了他人的肖像權。(一)未經(jīng)本人同意，擅自制作他人肖像。至于制作肖像是為了公開發(fā)表，還是私藏把玩，并不影響侵權行為的成立。(二)超出肖像權人許可的使用范圍、區(qū)域和時限而使用他人肖像。實際就是未取得肖像權人在更大范圍、區(qū)域和時限的使用許可，因此也構成肖像權侵權。(三)惡意毀損、玷污、丑化和歪曲他人肖像，侵害他人肖像或破壞肖像的完整性。它不僅構成對肖像權的侵犯，還可構成名譽權侵權。(四)沒有阻卻違法事由等合法使用情況。未經(jīng)肖像權人的同意使用其肖像，包括以營利為目的和不以營利為目的非法使用他人肖像的行為。未經(jīng)本人同意，不以營利為目的使用他人肖像的行為，只有具有阻卻違法事由等合法使用情況才是合法的，如公安機關為緝拿犯罪嫌疑人在通緝令上使用公民肖像，新聞報道使用公民肖像等。否則，即使不以營利為目的，仍可構成肖像權侵權。

名譽權與肖像權也是既有嚴格區(qū)別、又有密切聯(lián)系的一對法律范疇。它們的區(qū)別主要有：(一)主體不同。名譽權的主體既包括自然人，也包括法人，任何民事主體都享有名譽權;而肖像是自然人所具有的客觀外在形象，是自然人的人格標志。因此，只有自然人才具有肖像權。(二)客體不同。名譽權的客體是名譽，是一種名譽利益，是無形的，無具體物質(zhì)載體;而肖像權的客體是肖像，是肖像權人的人格利益，是有形的，有具體物質(zhì)載體。(三)內(nèi)容不同。肖像可以使用，肖像使用權是肖像權的重要內(nèi)容，肖像權人可以自己或授權他人使用自己的肖像并獲得一定的經(jīng)濟利益;但名譽本身只是一種社會評價，不能像肖像那樣被實際使用，因此，名譽權的內(nèi)容不包括對名譽的使用權。(四)是否專有不同。肖像權屬于專有權，對肖像的占有、使用和處分權，只能歸肖像權人所有，未經(jīng)肖像權人同意他人不得享有;而名譽權是一種客觀存在，不能被名譽權人所支配和專用，因此，名譽權不屬于專有權。(五)轉讓上的不同。名譽權的任何內(nèi)容都不可轉讓，因為這些內(nèi)容與名譽權人的人格密不可分，任何轉讓名譽權的行為都是違反道德和法律的;而肖像權盡管從整體上不能轉讓，但部分內(nèi)容可以轉讓，這種轉讓既不影響肖像權人的人格，也不違背社會公德。

綜上所述，肖像權與名譽權有一定的聯(lián)系，但是卻是兩個不同主題的區(qū)別。前者的主體為自然人，而后者則是自然人的肖像。以供大家閱讀，希望對大家有所幫助。