司法鑒定人進行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范：

(一)國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范;

(二)司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范;

(三)該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。

不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。

應(yīng)該說明的是，在上述的鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，鑒定依據(jù)是依次選擇的，也就是說：有國家技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的，按照國家標(biāo)準(zhǔn);如果沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)鑒定;如果沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照專家們認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)鑒定;如果專家們公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)都沒有的，則按照受理司法鑒定的機構(gòu)自己制定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定。有在前的鑒定標(biāo)準(zhǔn)的，不適用在后的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

二、司法鑒定方式

司法鑒定人進行鑒定，應(yīng)當(dāng)對鑒定過程進行實時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。

在醫(yī)療事故鑒定過程中，只規(guī)定了應(yīng)當(dāng)將，鑒定過程如實記錄，沒有像司法鑒定這面全面的記錄方式。

其中，如果需要對受害人進行檢查的、對重要檢材取證的，司法鑒定規(guī)則做出了特別的規(guī)定：

1、需要對女性作婦科檢查的，應(yīng)當(dāng)由女性司法鑒定人進行;無女性司法鑒定人的，應(yīng)當(dāng)有女性工作人員在場。

2、在鑒定過程中需要對未成年人的身體進行檢查的，應(yīng)當(dāng)通知其監(jiān)護人到場。監(jiān)護人通常是未成年人的父母、成年兄弟姐妹、或者有監(jiān)護能力的單位、親屬、朋友。

3、對被鑒定人進行法醫(yī)精神病鑒定的，應(yīng)當(dāng)通知委托人或者被鑒定人的近親屬或者監(jiān)護人到場。

4、對需要到現(xiàn)場提取檢材的，應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取，并通知委托人到場見證。

5、對需要進行尸體解剖的，應(yīng)當(dāng)通知委托人或者死者的近親屬或者監(jiān)護人到場見證。

這些特別的規(guī)定，充分保障了鑒定結(jié)論的客觀、公正性。保證了司法鑒定的“公信力”。由于司法鑒定是最早是“來源于刑偵鑒定(死亡原因、毒理、物品痕跡、現(xiàn)場痕跡、文檢、尸解)、交通事故鑒定”的。是相關(guān)技術(shù)部門在業(yè)務(wù)范圍上的“拓展”，所以，在鑒定的程序上要明顯嚴(yán)格于醫(yī)療事故鑒定。在醫(yī)療事故鑒定規(guī)則中，沒有相關(guān)的規(guī)定。

三、鑒定中的咨詢專家機制

與醫(yī)療事故鑒定機制不同，司法鑒定機構(gòu)在進行鑒定的過程中，遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題的，可以向本機構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進行咨詢，但最終的鑒定意見應(yīng)當(dāng)由本機構(gòu)的司法鑒定人出具。

通過這樣鑒定程序的設(shè)置，保障了司法鑒定的技術(shù)性，使司法鑒定在程序上保障了公正性。

四、司法鑒定機構(gòu)鑒定的終止：

雖然，司法鑒定機構(gòu)已經(jīng)受理了司法鑒定申請，但是如果司法鑒定機構(gòu)在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

(一)、發(fā)現(xiàn)委托鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的;通常情況下，在申請司法鑒定前，需要簽訂鑒定協(xié)議書，已經(jīng)就鑒定的目的和用途做出了說明，在鑒定受理的同時，實踐上已經(jīng)進行了審查。在訴訟實踐中，很少遇到本條規(guī)定中出現(xiàn)終止鑒定的情況。

(二)、委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的;因為，在我國訴訟法的相關(guān)規(guī)定中，明確規(guī)定證據(jù)是通過不合法的手段取得的、證據(jù)材料的真實性本身就存在問題的。這樣的證據(jù)是根本不能夠作為證據(jù)使用的。因此，在鑒定過程中遇到這樣的情況的應(yīng)當(dāng)終止鑒定。

(三)、因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的;在本書的前半部分已經(jīng)向大家介紹過了，鑒定是依據(jù)是當(dāng)事人雙方提交的鑒定材料，如果不能夠按照鑒定機構(gòu)的要求提供這些材料的，必然導(dǎo)致鑒定程序的終止。

(四)、委托人的鑒定要求或者完成鑒定所需的技術(shù)要求超出本機構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的;從司法鑒定實踐看，本條的規(guī)定實際上是司法鑒定機構(gòu)在審查受理的司法鑒定申請的時候沒有預(yù)見到該鑒定機構(gòu)不具備鑒定能力，而在鑒定程序中發(fā)現(xiàn)的。由于鑒定程序確實無法繼續(xù)進行下去，只好做出終止鑒定的決定。從實際情況看醫(yī)療司法鑒定很少出現(xiàn)這樣的情況。

(五)、委托人不履行司法鑒定協(xié)議書規(guī)定的義務(wù)或者被鑒定人不予配合，致使鑒定無法繼續(xù)進行的;本條的規(guī)定更多的體現(xiàn)在“被鑒定人不予配合”的情況下。由于醫(yī)療司法鑒定往往鑒定專家需要對患者進行現(xiàn)場檢查，確定傷害情況，如果患者沒有特殊情況，無理由拒絕檢查(包括輔助檢查的)，造成鑒定專家無法做出鑒定結(jié)論的，只能夠做出終止鑒定的決定。

(六)、因不可抗力致使鑒定無法繼續(xù)進行的;不可抗力在相關(guān)的章節(jié)經(jīng)行介紹，在鑒定實踐中很少能夠遇到。

(七)、委托人撤銷鑒定委托或者主動要求終止鑒定的;

(八)、委托人拒絕支付鑒定費用的;

(九)、司法鑒定協(xié)議書約定的其他終止鑒定的情形。

終止鑒定的，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)書面通知委托人，說明理由，并退還鑒定材料。終止鑒定的，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)終止的原因及責(zé)任，酌情退還有關(guān)鑒定費用。

五、補充鑒定的情況：

如果在鑒定的過程中，有下列情形之一的，司法鑒定機構(gòu)可以根據(jù)委托人的請求進行補充鑒定：

(一)委托人增加新的鑒定要求的;

(二)委托人發(fā)現(xiàn)委托的鑒定事項有遺漏的;

(三)委托人在鑒定過程中又提供或者補充了新的鑒定材料的;

(四)其他需要補充鑒定的情形。

補充鑒定是原委托鑒定的組成部分、是對原司法鑒定結(jié)論的補充。與原鑒定結(jié)論具有同等的法律效力。如果對鑒定結(jié)論不服的應(yīng)當(dāng)重新申請鑒定，不能夠通過補充鑒定達到重新鑒定的目的。

六、重新鑒定的情況：

有下列情形之一的，司法鑒定機構(gòu)可以接受委托進行重新鑒定：

(一)原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的;

(二)原司法鑒定機構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的;

(三)原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的;

(四)委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的;

(五)法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。

上述重新鑒定的事由實際上更多的是用在“對鑒定結(jié)果不滿意”，申請再次鑒定的過程中，也是法院可以同意再次鑒定，接受鑒定申請的法律依據(jù)。如果僅僅是對鑒定結(jié)論不滿意，是不能夠作為重新申請鑒定的理由的。鑒定規(guī)則給出了我們可以提出的“法定理由”。

為了保障再次鑒定的鑒定效力，鑒定規(guī)則規(guī)定接受重新鑒定委托的司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機構(gòu)。

重新鑒定，應(yīng)當(dāng)委托原鑒定機構(gòu)以外的列入司法鑒定機構(gòu)名冊的其他司法鑒定機構(gòu)進行;委托人同意的，也可以委托原司法鑒定機構(gòu)，由其指定原司法鑒定人以外的其他符合條件的司法鑒定人進行。

對于涉及重大案件或者遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題的鑒定事項，根據(jù)司法機關(guān)的委托或者經(jīng)其同意，司法鑒定主管部門或者司法鑒定行業(yè)組織可以組織多個司法鑒定機構(gòu)進行鑒定。從司法鑒定實踐看，由于鑒定機構(gòu)在接受鑒定申請時，已經(jīng)對鑒定事項進行了審查，很少出現(xiàn)由于案件復(fù)雜、疑難而組織多個機構(gòu)鑒定的情況。