一、不平等性。

賠償范圍和參照標準的不一致，決定了人身損害傷殘賠償的不平等性。假如四個依據(jù)相關標準評定為一級傷殘的殘疾人，分別因故意傷害、道路交通事故、國家司法行為和醫(yī)療損害致殘，且他們都有理由和依據(jù)獲得賠償。在這四個人身損害賠償案中，將分別適用《民法通則》、《道路交通事故》、《國家賠償法》、《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定標準賠償。僅就殘疾者生活補助費來看，由于適用的法律和依據(jù)的標準不一樣，他們獲得的賠償相差甚巨。如適用《民法通則》賠償則可根據(jù)傷殘等級賠償以當?shù)鼐用裆钯M為參照標準至終身;適用《道路交通事故處理辦法》則可按事故發(fā)生地平均生活費標準賠償20年;而《國家賠償法》則按勞動能力全部喪失賠償國家上年度職工年平均工資20年;《醫(yī)療事故處理條例》則以當?shù)鼐用裆顦藴寿r償30年。同樣的傷殘等級，僅僅因為傷殘的原因不同就導致獲得的賠償不同，這不僅不合情理，也不合法理。賠償標準應主要是針對不同傷殘程度給予不同賠償，而不是受損害的原因，但現(xiàn)行的法律法規(guī)卻偏偏來了個本末倒置。

二、不完全性。

表現(xiàn)為相同的傷殘損害，但賠償范圍不一致。《民法通則》是民事的基本法律，但在《民法通則》中對造成傷殘的雖明確規(guī)定了應賠償殘疾生活補助費、殘疾者被撫養(yǎng)人、贍養(yǎng)人生活費，但沒有規(guī)定造成殘疾的應賠償殘疾賠償金及殘疾用具費等。導致審判實踐中無法很好地把握傷殘賠償條件和范圍，以致當一些部門法與基本法相抵觸時，又不存在特別法與普通法的情形時，仍適用效力層次低的部門法予以在賠償。大多數(shù)部門法對傷殘賠償范圍的規(guī)定就更不完全了。

三、不統(tǒng)一性。

表現(xiàn)為相同傷殘賠償內容，但賠償?shù)臉藴什灰恢隆４蠖鄶?shù)法律法規(guī)規(guī)定了賠償?shù)臉藴剩@些標準在不同的法律法規(guī)中卻有不同的規(guī)定。如殘疾者生活補助費，《民法通則》規(guī)定“一般應補助到不低于當?shù)鼐用窕旧钯M的標準，《道路交通事故處理辦法》規(guī)定“原則上按事故發(fā)生地平均生活費標準賠償20年”，而《國家賠償法》以殘疾賠償金的方式，規(guī)定部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍計算。《企業(yè)職工傷保險試行辦法》規(guī)定，一到四級殘疾按月分等級發(fā)放傷殘撫恤金，并按本人工資標準發(fā)放18到24個月的一次性傷殘補助金，五至十級傷殘的可由企業(yè)安排工作，并享受本人6至16個月工資的一次傷殘補助金、企業(yè)難以安排工作的五、六級傷殘，按月發(fā)給相當于本人工資百分之七十的傷殘撫恤金。同樣定殘疾生活補助費《民法通則》以補助到不低于當?shù)鼐用窕旧钯M為標準，《道路交通事故處理辦法》按事故發(fā)生地平均生活費計算，而《國家賠償法》按照國家的年平均工資計算，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》則按照本人工資標準計算，四個法律法規(guī)出現(xiàn)了四種不同的參照標準。此外，在賠償期限上，《民法通則》未限定賠償?shù)钠谙蓿簿陀锌赡苁墙K生賠償;《道路事故處理辦法》規(guī)定賠償20年，并根據(jù)受害人的年齡進行加減;《國家賠償法》規(guī)定一次性賠償，實際上就是賠償10-20年，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》也可視為終身賠償;而《醫(yī)療事故處理糾紛》則規(guī)定賠償期限為30年，可見不同的法律法規(guī)出現(xiàn)了幾種不同的賠償期限。又如殘疾撫養(yǎng)人生活費，《民法通則》規(guī)定根據(jù)實際情況確定，也就是以滿足撫養(yǎng)人基本生活需要為限，而《道路交通事故處理辦法》規(guī)定比較嚴格，即以事故發(fā)生地職工生活困難補助標準計算，而《國家賠償法》則按照當?shù)孛裾块T有關生活救濟規(guī)定辦理。